Решение Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 7-12377/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "ЭВРИКА" фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2020 года, которым жалоба АО "ЭВРИКА" на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес N 18810077160000011273 от 20 января 2020 г., решение начальника ОГИБДД УВД о адрес от 14 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении АО "ЭВРИКА", возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ

В Мещанский районный суд адрес поступила жалоба защитника АО "ЭВРИКА" по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес N 18810077160000011273 от 20 января 2020 г, решение начальника ОГИБДД УВД о адрес от 14 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении АО "ЭВРИКА".

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2020 г. жалоба возвращена заявителю, поскольку, в нарушение ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, жалоба подписана не уполномоченным лицом.

В настоящей жалобе генеральный директор АО "ЭВРИКА" просит определение судьи Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2020 г. отменить, указывая, что к жалобе была приложена копия доверенности, выданной АО "ЭВРИКА" 27 января 2020 г. фио, содержащая полномочия защитника на обжалование постановлений, состоявшихся по делам об административных правонарушениях.

Защитник АО "ЭВРИКА" по доверенности фио в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Выслушав объяснения защитника АО "ЭВРИКА" по доверенности фио, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу заявителю, судья исходил из того, что в нарушение ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, жалоба подписана не уполномоченным лицом.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 КоАПП РФ).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Доводы жалобы о приложении копии доверенности, содержащей полномочия фио на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при направлении 21 февраля 2020 г. жалобы в суд посредством почтовой связи, подтверждаются содержащимися в жалобе сведениями о приложенных документах. При этом акта об отсутствии в почтовом отправлении указанной в приложении к жалобе копии доверенности, составленного работниками суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что в нарушение ч.3 ст.25.5 КоАП РФ жалоба подписана не уполномоченным лицом, материалами дела не подтверждается.

Иных оснований для возврата жалобы судьей не приведено.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу генерального директора АО "ЭВРИКА" фио удовлетворить.

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2020 г. отменить, материалы дела направить в Мещанский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.