Решение Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 7-12470/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москальчука С.Ф. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года, которым постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении N * от 15 мая 2020 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ А.А, и решение первого заместителя начальника МАДИ И.А. от 08 июня 2020 года в отношении Москальчука С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя Москальчука С.Ф. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

15 мая 2020 года в отношении ООО "Мегаполис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника МАДИ А.А. N * от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ И.А. от 08 июня 2020 года, Москальчук С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Москальчука С.Ф. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Москальчуком С.Ф. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Судом первой инстанции установлено, что * года в * час. * мин. по адресу: *, выявлено невыполнение п. 1, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *, согласно путевому листу (не предъявлялся), при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N *, действительного с * года до * года выданного ООО "*".

Генеральным директором ООО "Мегаполис" является Москальчук С.Ф, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Москальчуком С.Ф, описанного выше административного правонарушения, судья ссылался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении N * от * года.

Судом первой инстанции отклонен довод Москальчука С.Ф о том, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола он не было надлежащим образом извещено.

Между тем, приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Однако при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола и постановления об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен * г. в отсутствие Москальчука С.Ф.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении Москальчука С.Ф. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении * г. в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Москальчуку С.Ф. по адресу: * направлено извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении * года в * час. * мин.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N *, указанное извещение Москальчуку С.Ф. не доставлено, 13 мая 2020 года направлено на временное хранение (л.д.61).

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно Москальчук С.Ф, не был надлежащим образом заблаговременно, с учетом территориальной удаленности, извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 15 мая 2020 г.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что несмотря на не извещение Москальчука С.Ф. о времени и месте составления протокола, должностное лицо назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 15 мая 2020 года в 08 час. 30 мин.

Данных об извещении Москальчука С.Ф. на указанную дату и время материалы дела не содержат.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и при принятии постановления об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством и отмену постановления.

При таком положении решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 г. по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о нарушении законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не может быть вынесено по истечении по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой выявления совершения административного правонарушения следует * года.

Таким образом, привлечение Москальчука С.Ф. к административной ответственности после * года не может быть признано законным, так как по состоянию на указанную дату срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уже истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Москальчука С.Ф, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Москальчука С.Ф. удовлетворить.

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 г, постановление по делу об административном правонарушении N * от 15 мая 2020 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ А.А, решение первого заместителя начальника МАДИ И.А. от 08 июня 2020 года в отношении Москальчука С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков