Определение Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 7-12487/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ТехКом Авто-М" Маркова П.Г. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТехКом Авто-М" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N * заместителя начальника Управления дел и обращений МАДИ от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы - отказать, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N * от 25 октября 2019 года ООО "ТехКом Авто-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "ТехКом Авто-М" обратился с жалобой в суд, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи генеральным директором ООО "ТехКом Авто-М" подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда второй инстанции явился защитник ООО "ТехКом Авто-М" по доверенности Берлад М.Н, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося заявителя, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "ТехКом Авто-М" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было направлено ООО "ТехКом Авто-М" по почте заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N * по адресу места его нахождения, вручено адресату 01 ноября 2019 года.

Оснований не доверять указанным сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции у суда не имеется.

С настоящей жалобой заявитель обратился в Симоновский районный суд г. Москвы 25 ноября 2019г, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.11), то есть с пропуском срока обжалования.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности - не имеется.

На основании изложенного, судья Симоновского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановлений.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков