Решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 7-12520/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУ "Автомобильные дороги" по доверенности Андрианова Г.Б. на постановление начальника отдела ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 21 июля 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ГБУ "Автомобильные дороги", УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 21 июля 2020 года ГБУ "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ГБУ "Автомобильные дороги", без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, защитник ГБУ "Автомобильные дороги" по доверенности Андрианов Г.Б. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях ГБУ "Автомобильные дороги" состава вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство предусмотрено для коммунального хозяйства, оснащено специальным знаком и маячками, отсутствие тахографа на транспортном средстве не образует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание явился защитник ГБУ "Автомобильные дороги" по доверенности Андрианов Г.Б, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления начальника отдела ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 21 июля 2020 года, основанием для привлечения ГБУ "Автомобильные дороги" к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ послужил тот факт, что *г. в * час. * мин. по адресу: *, ГБУ "Автомобильные дороги" допустило эксплуатацию водителем В.А. транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, предназначенного для перевозки грузов, которое не оснащено цифровым тахографом.

С указанным выводом должностного лица согласился судья районного суда, указав в решении на законность обжалуемого постановления.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют, в том действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Признавая ГБУ "Автомобильные дороги" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что во вменный период ГБУ "Автомобильные дороги" допустило эксплуатацию водителем В.А. транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, предназначенного для перевозки грузов, которое не оснащено цифровым тахографом.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица защитник ГБУ "Автомобильные дороги" утверждал, что транспортное средство оборудовано специальным знаком и маячками оранжевого цвета, что является неотъемлемой частью производственного цикла уборки и служит для перевозки грузов, уборочного инвентаря, мусора, снега, твердых бытовых отходов и т.д, а также, что на транспортном средстве имеется надпись "Дорожная служба".

Аналогичные доводы изложены заявителем и в настоящей жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог (приложение N 2 Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 г. N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортных средствах").

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался защитник ГБУ "Автомобильные дороги", при рассмотрении жалобы заявителя судьей районного суда должной оценки не получили.

Так, из материалов дела и представленных заявителем документов, СТС, путевого листа, следует, что во вменный период водитель ГБУ "Автомобильные дороги" управлял транспортным средством коммунальных служб "*", государственный регистрационный знак * в целях выполнения работ по основному виду деятельности ГБУ "Автомобильные дороги" - содержание дорог.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица и судьи районного суда в силу приведенных требований закона вышеуказанное транспортное средство может быть не оборудовано тахографом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ГБУ "Автомобильные дороги" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ГБУ "Автомобильные дороги" по доверенности Андрианова Г.Б. удовлетворить.

постановление начальника отдела ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 21 июля 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ГБУ "Автомобильные дороги" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков