Решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 7-12655/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "БИРОРКА" З*** Д.А. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БИРОРКА", УСТАНОВИЛ

:

11 марта 2021 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью "БИРОРКА" (далее - ООО "БИРОРКА", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года ООО "БИРОРКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "БИРОРКА" З*** Д.А, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину Общества в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части размера назначенного административного наказания, ссылается на то, что при назначении административного наказания судья районного суда не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание ООО " БИРОРКА " своей вины, тяжёлое материальное положение, а также факт того, что уплата административного штрафа негативно повлияет на материальное положение генерального директора ООО "БИРОРКА"; имеются основания для применения ч. 32 и ч. 33 ст. 4.1 КоАП РФ, назначения ООО " БИРОРКА" административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ООО "БИРОРКА", надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. От защитника ООО "БИРОРКА" З*** Д.А. 24 августа 2021 года поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого определением судьи Московского городского суда от 25 августа 2021 года отказано. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника ООО "БИРОРКА".

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 24 ноября 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Ибрагимова, дом 5 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт привлечения ООО "БИРОРКА" в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на автомойке - шиномонтаже гражданина Республики *** К*** Д.А, не имеющего патента на работу.

Указанные действия ООО "БИРОРКА" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "БИРОРКА" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2021 года; рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД Росси по городу Москве; распоряжением начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 ноября 2020 года N 199; протоколом осмотра территории от 24 ноября 2020 года; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства N 199 от 27 ноября 2020 года; копией договора аренды помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N *** от 18 августа 2020 года, заключённого между ГУП города Москвы "МОССВЕТ" и ООО "БИРОРКА"; актом приема-передачи нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении/оперативном управлении, являющимся приложением к договору аренды N ***, от 18 августа 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении К*** Д.А. от 24 ноября 2020 года; фототаблицей; письменными объяснениями К*** Д.А. от 24 ноября 2020 года; копией постановления судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по делу об административном право6нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении К*** Д.А.; а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности ООО "БИРОРКА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для назначения ООО "БИРОРКА" наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не влекут удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно с ч. 32 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии ч. 33 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 32 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до одного миллиона рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено ООО "БИРОРКА" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подтверждённые объективными данными, которые могут являться основанием для применения ч. 32 и 33 ст. 4.1 КоАП РФ - назначения наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Так, заявителем не представлены официальные финансово-бухгалтерские документы, отражающие имущественное и финансовое положение Общества, а документы, подтверждающие данные о личности генерального директора юридического лица, его финансовое и семейное положение не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона ООО "БИРОРКА" не отвечает по обязательствам своего законного представителя, как и законный представитель не отвечает по обязательствам юридического лица.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "БИРОРКА" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность "БИРОРКА" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "БИРОРКА" З*** Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко