Решение Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 7-12701/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдкина В.П. на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 20 января 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 09.04.2021), которым отменено постановление N 20-99-А02-03509/01 главного инспектора ОАТИ Москвы от 07 мая 2020 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, в отношении Юдкина В.П. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, УСТАНОВИЛ:

постановлением ОАТИ Москвы 07 мая 2020 года Юдкин В.П. признан виновным по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма за нарушение Указа Мэра Москвы N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", выявленного 04.05.2020.

Решением судьи Тушинского районного суда Москвы 20 января 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 09.04.2021) указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юдкина В.П. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Юдкиным В.П. подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи, не соглашаясь с его выводами.

В судебное заседание Юдкин В.П. не явился, извещен, направил защитника фио, который жалобу поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Юдкину В.П. деяние было выявлено 04 мая 2020 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, составляет два месяца.

Срок давности привлечения Юдкина В.П. к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Выводы судьи районного суда должным образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Довод о необоснованном отложении судебных заседаний отклоняется, так как суд, рассматривая жалобу, проверяет дело в полном объеме, в связи с чем судом были направлены соответствующие запросы, что соответствует положениям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Довод о том, что основания, по которым суд отменил постановление и прекратил производство по делу, заявитель в жалобе не указывал, не влекут отмену решения судьи, так как в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в правовой взаимосвязи с положениями ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу и установив наличие оснований для прекращения производства по делу и отмены постановления, вправе принять такое решение вне зависимости от заявленных доводов, а недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является самостоятельным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что суд необоснованно не вынес представление в адрес ОАТИ Москвы в связи с фальсификацией дела, не принимается, так как согласно ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Указанная норма не предусматривает вынесение представления об устранении причин и условий, способствовавших фальсификации материалов. С заявлением о фальсификации заявитель может обратиться в правоохранительные органы самостоятельно.

По этим же основаниям согласно ст.24.4 КоАП РФ подлежит отклонению аналогичное ходатайство в рассматриваемой жалобе.

По существу, доводы жалобы на судебное решение, которое для заявителя имело благоприятный результат (постановление должностного лица было отменено), не содержат никаких правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 20 января 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 09.04.2021) в отношении Юдкина В.П. по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.