Решение Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 7-12710/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника С*** И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Секретовой Т.А. на определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.181 КоАП города Москвы, в отношении Секретовой ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 3 мая 2020 года Секретова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.181 КоАП города Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Определением заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2020 года жалоба Секретова И.В. на постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 3 мая 2020 года возращена без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, Секретова Т.А. подала жалобу в Тушинский районный суд города Москвы с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 5 февраля 2021 года ходатайство Секретовой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 3 мая 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Секретова Т.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ пропущен ею по уважительной причине, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, жалоба в установленный десятидневный срок была направлена ею в Химкинский городской суд Московской области по месту жительства, который возвратил жалобу без рассмотрения, указав, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся по месту совершения административного правонарушения. После получения указанной информации 28 августа 2020 года она обратилась с жалобой в Тушинский районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено определение о возращении жалобы без рассмотрения из-за отсутствия приложенной к ней копии постановления должностного лица, копия определения была получена 24 октября 2020 года и 26 октября 2020 года жалоба вновь была подана в Тушинский районный суд города Москвы.

В судебное заседание Секретова Т.А, извещённая в установленном порядке, не явилась, уполномочила защитника С*** И.В. на представление её интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника С*** И.В, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьёй с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, 3 мая 2020 года копия постановления должностного лица МАДИ от 3 мая 2020 года была направлена по месту жительства Секретовой Т.А, почтовому отправлению присвоен штрих-кодовый почтовый идентификатор 14580847033872. Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 мая 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения, 15 мая 2020 года почтовое отправление возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения и 30 сентября 2020 года поступило на временное хранение в отделение почтовой связи ***. Таким образом, Секретова Т.А. не получала копию постановления должностного лица МАДИ.

Как следует из доводов жалобы, первоначально жалоба на постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений от 3 мая 2020 года была направлена в Химкинский городской суд Московской области. К материалам дела приложена копия почтовой описи о направлении жалобы на постановление должностного лица МАДИ в Химкинский городской суд Московской области 2 июля 2020 года (л.д. 7).

Как следует из доводов жалобы, после получения информации из Химкинского городского суда Московской области о том, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности, жалоба на постановление должностного лица МАДИ была направлена 28 августа 2020 года в Тушинский районный суд города Москвы. Определение судьи Тушинского районного суда города Москвы о возращении без рассмотрения жалобы Секретовой Т.А. было получено 24 октября 2020 года и 26 октября 2020 года жалоба после устранения приведённого в определении недостатка вновь была подана в Тушинский районный суд города Москвы с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления и решения.

С учётом приведённых выше данных, в том числе указанных заявителем в ходатайстве и жалобе, принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в частности, право на судебную защиту, невозможность обжалования постановления должностного лица в кассационном порядке, если его законность не подлежала проверке судами апелляционной инстанции, прихожу к выводу о том, что причину пропуска Секретовой Т.А. процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица МАДИ можно считать уважительной, в связи с чем определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 5 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба Секретовой Т.А. на постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 3 мая 2020 года - направлению на рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 5 февраля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя начальника МАДИ от 3 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.181 КоАП города Москвы, в отношении Секретовой *** отменить. Жалобу Секретовой Т.А. направить в Тушинский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко