Решение Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 7-12730/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника МАДИ И.А. на решение Чертановского районного суда Москвы от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

Жалобу Стороженко В.Е. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ от 02 декабря 2020 года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Стороженко В.Е, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 02 декабря 2020 года N * Стороженко В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года постановление заместителя начальника МАДИ от 02 декабря 2020 года N * по делу отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Стороженко В.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы, и.о. начальника МАДИ И.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда об отсутствии в действиях Стороженко В.Е. состава административного правонарушения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Стороженко В.Е. производства по делу об административном правонарушении имели место * года, срок давности привлечения к административной ответственности истек * года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Стороженко В.Е. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков