Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12883/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Байкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байкова Д.А. на постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Байкова ***, УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2021 года начальником ОПАЗ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Байкова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года Байков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Байков Д.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что 20 февраля 2021 года на стадионе "***" он не нарушал требования подп. "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 1156, алкогольные напитки не проносил и не распивал, был трезвым; к нему обратилось лицо в гражданской одежде, которое, не представившись и не предъявив служебное удостоверение, попросило проследовать в подтрибунное помещение, он отказался, так как опасался за свои жизнь и здоровье; по окончании футбольного матча был задержан сотрудниками полиции, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении; судья районного суда дал ненадлежащую правовую оценку показаниям свидетелей С*** А.А. и Т*** А.В.; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нём не полно описано событие административного правонарушения; судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Байков Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Байкова Д.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и другим.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом ; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Согласно материалам дела, 20 февраля 2021 года в 19 часов 45 минут по адресу: ***, Байков Д.А, находясь в группе с иными гражданами в чаше стадиона "***" на трибуне "С" сектора 110, во время проведения официального спортивного соревнования - футбольного матча "***", в нарушение подп. "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 1156, пронёс и распивал спиртной напиток - водку "***", оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им и обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, продолжил распивать спиртные напитки, при доставлении отказался проследовать с сотрудниками полиции, провоцируя применение к нему физической силы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Байковым Д.А. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2021 года; рапортами сотрудников полиции Н*** А.В. и Л*** И.М, а также их письменными объяснениями от 20 февраля 2021 года; протоколом об административном задержании от 21 февраля 2021 года.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Байкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что 20 февраля 2021 года на стадионе "***" Байков Д.А. не нарушал требования подп. "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 1156, алкогольные напитки не проносил и не распивал, не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, согласно сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции Н*** А.В. и Л*** И.М, а также их письменным объяснениям 20 февраля 2021 года в 19 часов 45 минут по адресу: ***, Байков Д.А, находясь в группе с иными гражданами в чаше стадиона "***" на трибуне "С" сектора 110, во время проведения официального спортивного соревнования - футбольного матча "***", в нарушение подп. "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 1156, пронёс и распивал спиртной напиток - водку "***", оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им и обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, продолжил распивать спиртные напитки, при доставлении отказался проследовать с сотрудниками полиции, провоцируя применение к нему физической силы.

При этом сотрудники полиции Н*** А.В. и Л*** И.М. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Байковым Д.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого Байкову Д.А. административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Байкова Д.А, в связи с чем отсутствие среди них записи с камер видеонаблюдения, видеотехнической экспертизы, показаний сотрудника полиции С*** Х.З, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на законность постановления судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы, к показаниям свидетелей С*** А.А. и Т*** А.В. судья районного суда обоснованно отнёсся критически, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами. Названные свидетели являются друзьями Байкова Д.А, в связи с чем заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Байкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Байкова Д.А, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Байкову Д.А, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено Байкову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Байкова Д.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Байкова *** оставить без изменения, жалобу Байкова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко