Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12885/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Белевская кондитерская компания" - Двуреченского П.А. с дополнениями защитника Николаева А.Р. (далее - жалоба) на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Белевская кондитерская компания"

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2020 г. в отношении ООО "Белевская кондитерская компания" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

19 января 2021 г. в отношении ООО "Белевская кондитерская компания" в присутствии законного представителя ООО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано в Савеловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 ООО "Белевская кондитерская компания" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В Московский городской суд защитники обжалуют постановление судьи районного суда по доводам жалобы, согласно которым, по их мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное правонарушение не доказано, отсутствует состав административного правонарушения, время правонарушения должным образом не установлено, в протоколе об административном правонарушении указано на 17 ч. 10 мин, в объяснении понятых - 16 ч. 30 мин. 22 декабря 2020 г, объяснения понятых идентичны, что вызывает сомнения в объективности у стороны защиты, средство фотофиксации не установлено, результаты фотофиксации не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, судьей не учтены хозяйственные правоотношения ООО "Белевская кондитерская компания", согласно которым фасовка продукции осуществляется другим юридическим лицом, поскольку между ООО "Белевская кондитерская компания" и ООО "ГЛП-Контроль" заключен договор возмездного оказания услуг N *** от 01 марта 2020 г. (с дополнениями), между ООО "ГП Контроль " и ООО "Скай групп" заключен договор N *** от 02 октября 2020 г, согласно которому фасовка осуществляется ООО "Скай групп", иностранный работник трудился в ООО "Скай групп", ходатайство об исключении из числа доказательств фототаблицы и иных материалов оставлено без удовлетворения, понятые не являлись надлежащими, не выполнены задачи производства по делу.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Белевская кондитерская компания", защитник Двуреченский П.А, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, обеспечили явку защитников Сафиулловой А.Р. и Николаева А.Р, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела приданной явке.

Проверив материалы дела, изучив приведённые доводы жалобы, выслушав защитников ООО "Белевская кондитерская компания", прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к данной норме предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", р аботодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 22 декабря 2020 года в 17 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ***, в ходе проведения выездной внеплановой проверки сотрудниками полиции выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО "Белевская кондитерская компания" гражданина Респ. Таджикистан Раджабзода Т.Р, *** года рождения, в качестве фасовщика, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО "Белевская кондитерская компания" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт незаконного привлечения ООО "Белевская кондитерская компания" к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными относимыми и допустимыми доказательствами по делу: протоколом САО N *** об административном правонарушении от 19.01.2021, согласно которому 22 декабря 2020 года в 17 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ***, в ходе проведения выездной внеплановой проверки сотрудниками полиции выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО "Белевская кондитерская компания" гражданина Респ. Таджикистан Раджабзода Т.Р, *** года рождения, в качестве фасовщика, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 22.12.2020 N 11; протоколом осмотра территории от 22.12.2020 и фототаблицей к нему; рапортом сотрудника полиции; актом проверки положений миграционного законодательства от 22.12.2020 N ***; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2020; протоколом САО N *** об административном правонарушении от 22.12.2020 в отношении Раджабова Т.Р.; объяснениями Раджабзода Т.Р. от 22.12.2020; объяснениями свидетелей Князевой Л.В. и Татарцева А.Ю. от 22.12.2020; постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 23.12.2020 в отношении Раджабзода Т.Р, сведениями ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Белевская кондитерская компания" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку к трудовой деятельности был привлечен гражданин иностранного государства, не имеющий патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Белевская кондитерская компания" в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Белевская кондитерская компания" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Ссылки стороны защиты на договор возмездного оказания услуг N *** от 01.03.2020, заключенный ООО "Белевская кондитерская компания" с ООО "ГЛП-Контроль", и договор N *** об оказании услуг от 02.10.2020, заключенный между ООО "ГЛП-Контроль" и ООО "Скай групп", не влияют на доказанность совершения ООО "Белевская кондитерская компания" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку указанные договоры не содержат списка конкретных фамилий и имен лиц, привлекаемых подрядчиками для выполнения условий договоров, как в самом тексте договоров, так и в приложениях к нему, что, в данном случае, не исключает возможности привлечения выявленного в результате проведенной проверки иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего непосредственно самим ООО "Белевская кондитерская компания".

Доводы о том, что время нарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует фактическому, и не влияет на квалификацию совершенного правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Белевская кондитерская компания" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, надлежащим образом установлено при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ соответствует требованиям закона, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ООО "Белевская кондитерская компания", квалифицировать их по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ходатайство защитника Двуреченского П.А.в суде первой инстанции об исключении из числа доказательств: протокола осмотра территории, фототаблицы, письменных объяснений Татарцева А.Ю. и Князевой Л.В. рассмотрены судом первой инстанции при вынесении постановления по делу, получили надлежащую оценку, удовлетворению не подлежало как не основанное на законе.

Протокол осмотра территории составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе с приложением к нему фотоматериала, соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, отсутствие во время проведения проверки представителя должностного лица Общества не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Объяснения Татарцева А.Ю. и Князевой Л.В. получены соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, непротиворечивы и согласуются с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин был фактически допущен к работе именно ООО "Белевская кондитерская компания", не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым суд оснований не находит.

Согласно протокола об административном правонарушении, письменных объяснений, иных материалов дела, указанный иностранный гражданин Раджабзода Т.Р. в ходе проверки пояснил, что работал именно в ООО "Белевская кондитерская компания", указав график работы, трудовые обязанности, размер оплаты (л.д.66).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г. указанный иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, в ООО "Белевская кондитерская компания"), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО "Белевская кондитерская компания", поскольку в силу п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Белевская кондитерская компания" соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе, приведено событие административного правонарушения, место и время, в связи с чем данный протокол надлежаще признан судом одним из допустимых доказательств по делу.

Также о смотр территории произведен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с применением средства фотофиксации о чем сделана запись в протоколе, и материалы которого (фототаблица) приложены к соответствующему протоколу, соответствующему требованиям ст.27.8 КоАП РФ.

Требований к средствам фотосъемки и фототаблицам КоАП РФ не содержит.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельств дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "Белевская кондитерская компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на недоказанность вины ООО "Белевская кондитерская компания" в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых проверена судьей первой инстанции и сомнений не вызывает, и которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Белевская кондитерская компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "Белевская кондитерская компания" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств жалоба также не содержат.

Доводы стороны защиты проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремле ние избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Белевская кондитерская компания", материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

Ссылки в суде апелляционной инстанции на адвокатский запрос в отношении Татаринцева А.Ю. и Князевой Л.В, сами по себе, основанием для другого вывода по делу не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Белевская кондитерская компания" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов