Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12919/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мартиросяна *** на постановление старшего инспектора (контролера) 3 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Маринииа И.В. серии *** N *** от 19 января 2021 года, измененное решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г., которым Мартиросян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа 4 000 руб., установил:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 3 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Маринииа И.В. серии *** N *** от 19 января 2021 года Мартиросян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г, постановлено: Постановление старшего инспектора (контролера) 3 отдела УКППММ и ММТС "Организатор перевозок" Маринина И.В. серии *** N *** от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Мартиросяна Сержа Аркадьевича изменить: переквалифицировать действия Мартиросяна С.А. с ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Мартиросяна С.А. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи заявитель подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела.

В судебное заседание Московского городского суда Матриросян С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о том, что 19 января 2021 года в 10 часов 55 минут Мартиросян С.А. по адресу: г. Москва, ****, осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), в нарушение требований и.9.4 Указа Мэра г. Москвы 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" от 05 марта 2020 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусмотрена за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное с использованием транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу, а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П ; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 г. N 45 -УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ" требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчаток) исключено.

При таких обстоятельствах отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Данных об исполнении постановления суда первой инстанции материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Жалобу Мартиросяна *** удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (контролера) 3 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Маринииа И.В. серии *** N *** от 19 января 2021 года, измененное решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Мартиросяна С.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения, устанавливающего административную ответственность.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов