Решение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-12943/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N... от 17 февраля 2021 года ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая необоснованным вывод суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ", ввиду направления извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ранее составления в отношении ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" протокола об административном правонарушении и не ознакомления законного представителя Общества с протоколом об административном правонарушении на момент рассмотрения дела.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2021 года заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. вынесено постановление N... о признании ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, за нарушение 21 декабря 2020 года в 17:20 по адресу: г.Москва,... Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак.., используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 128196, действительного с 16.05.2019 г. по 15.05.2024 г, выданного ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" (путевой лист не предъявлен).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 21 декабря 2020 года истек 21февраля 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "АВТОСОЮЗ-УСПЕХ" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Общества в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.