Решение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-12968/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Драйв" фио на постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 06 апреля 2021 года, которым ООО "Драйв" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, У С Т А Н О В И Л :

15 февраля 2021 года уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Драйв".

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд Москвы.

Определением судьи Мещанского районного суда Москвы протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ООО "Драйв" переданы по подведомственности в Тушинский районный суд, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Драйв" просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам жалобы.

В судебное заседание законный представитель ООО "Драйв" не явился, защитника не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России и положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г..N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, в настоящее время приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, были при этом соблюдены, что соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении от 06.07.2020 N 5АД20-69 (22.07.2021 имела место неудачная попытка вручения повестки, после чего она 29.07.2021 возвращена в районный суд за истечением срока хранения); также учитываю, что участники производства по делу об административном правонарушении не лишены были возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г..N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суды и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет", однако данным правом они не воспользовались, также принимаю во внимание, что явка заявителя в судебное заседание не признана обязательной, совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности постановления судьи районного суда и доводов жалобы; автор жалобы только в своем

присутствии рассматривать дело не ходатайствовал; об отложении не просил; с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов жалобы считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения ООО "Драйв" к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, зафиксировавший, что 16 января 2021 года в 10 часов 27 минут по адресу: Москва, адрес, должностным лицом выявлено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нарушении требований Указа Мэра Москвы N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 06.10.2020) в части измерения температуры тела водителя ООО "Драйв" фио, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при осуществлении ООО "Драйв" деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 161578, действительного с 26.11.2020 до 25.11.2025, выданного ООО "Драйв", при этом путевой лист не предъявлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Драйв" к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в обоснование виновности положены протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол изъятия вещей и документов; акт результатом планового (рейдового) осмотра, обследования легкого такси; акт приема-передачи транспортного средства; разрешение N 161578; фотоматериал. Допустимость и достоверность доказательств в их совокупности никаких сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п."а" ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3, подп."в", "г" п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп."а.2" п."а" ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп."б" п.6 ст.4.1, пп."а", "у", "ф" ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Указ Мэра Москвы от 11.04.2020 N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп.9, 9.1 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 06.10.2020), все работодатели, осуществляющие деятельность на территории адрес, обязаны обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Факт отсутствия у водителя названного транспортного средства, принадлежащего ООО "Драйв", документов, подтверждающих проведение осмотра водителя на наличие признаков заболевания (в том числе наличие повышенной температуры тела) до выпуска на линию, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Согласно сведений с сайта mos.ru c данными из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес разрешение N 161578, выданное ООО "Драйв", на момент рассмотрения жалобы судом второй инстанции является действующим, следовательно, ООО "Драйв" обязано было выполнять требования Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.1 Закона Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в адрес" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

ООО "Драйв" как юридическое лицо, имеющее специальное разрешение в отношении вышеназванного транспортного средства на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение указанного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения (не истекшего на момент выявления административного правонарушения), тем самым по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства, а, следовательно, является ответственным за соблюдение Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Доказательства невозможности исполнения Обществом вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины ООО "Драйв" во вмененном ему правонарушении применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Драйв" имелась возможность для соблюдения режима повышенной готовности, установленного положениями Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", за нарушение которого ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о наличии путевого листа с отметкой о прохождении медосмотра не влечет удовлетворение жалобы, так как согласно акту результатов осмотра правонарушение было совершено 16.01.2021 в 10.27 часов, а из путевого листа на л.д.18 видно, что временем прохождения медосмотра указано время 10.30 часов этого же дня, то есть позже, чем время совершения административного правонарушения.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, несостоятелен, так как форма и содержание данного документа в полном объеме соответствуют ст.28.2 КоАП РФ.

Довод о том, что дело подлежало рассмотрению Мещанским районным судом Москвы, поскольку по делу проводилось административное расследование, не принимается, так как согласно ответу на вопрос 20 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции N 1 от 21.04.2020, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В рассматриваемом случае таким местом является адрес: Москва, адрес, находящийся в пределах территориальной подведомственности Тушинского районного суда Москвы, а административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело было передано в указанный суд из Мещанского районного суда Москвы.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, является соразмерным и справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.

Указанный вывод соответствует судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях N 16-205/21 от 28.01.2021, 16-3238/2021 от 20.07.2021.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 06 апреля 2021 года в отношении ООО "Драйв" по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев