Определение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-13019/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 10 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 16 августа 2020 г. N 18810177200816475979 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кощеева фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве 16 августа 2020 г. N 18810177200816475979 Кощеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, фиоА, обратился в Лефортовский районный суд Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен в связи с тем, что после освобождения из ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по Москве не был обеспечен билетом к месту жительства и не знал о состоявшемся постановлении.

Определением судьи 10 февраля 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Кощеевым А.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Кощеев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве N 18810177200816475979 Кощеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Копия данного постановления направлена по месту жительства фио: адрес заказным письмом с присвоением почтового идентификатора 14583350560255. Согласно сведениям Почты России 17 августа 2020 г. почтовое отправление вручено Кощееву А.А. электронно, поскольку у последнего оформлена соответствующая почтовая услуга (л.д.10).

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования состоявшегося по делу постановления истек в августе 2020 г.

Вместе с тем, с жалобой на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока Кощеев А.А. обратился в районный суд лишь 07 ноября 2020 г.

Судья Лефортовского районного суда Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановления заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

Довод о длительном рассмотрении судом жалобы не влечет отмену решения, поскольку нарушение срока, указанного в ст.30.5 КоАП РФ, не влечет безусловную отмену решения по жалобе на постановление, а предусмотренные ч.1.1 ст.29.6 и ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ сроки рассмотрения судьей жалобы на постановление должностного лица пресекательными не являются, их несоблюдение существенного нарушения процессуальных требований не влечет.

Более того, в силу ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Между тем, из административного органа материалы поступили по запросу в суд гораздо позднее самой жалобы заявителя, следовательно, оснований полагать о нарушении срока рассмотрения жалобы не имеется, учитывая, что дата вынесения решений по жалобам на постановление правового значения не имеет, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в п.14 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, и указавшему, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 10 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 16 августа 2020 г. N 18810177200816475979 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.