Решение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-13037/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Парадис" адвоката Иванова Е.С. на постановление судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Парадис", УСТАНОВИЛ

20 января 2021 года главным инспектором УКОН по ЮВАО Гоинспекции по недвижимости Гурковым А.Н. в отношении ООО "Парадис" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за нарушение п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г.Москвы, судьей которого 02 марта 2021 года вынесено постановление о признании ООО "Парадис" виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "Парадис" адвокат Иванов Е.С. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на привлечение ООО "Парадис" к административной ответственности по истечении срока давности.

В судебном заседании защитник ООО "Парадис" адвокат Иванов Е.С. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, нахожу основания для отмены постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Парадис" совершило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ: 27 ноября 2020 года в 11 часов по адресу: г.Москва,.., не обеспечило соблюдение требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей в помещении с кадастровым N... в здании бизнес-центра, находящемся в собственности ООО "Парадис", отсутствует специальная разметка дистанцирования, в нарушение п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, административное правонарушение было выявлено должностным лицом Госинспекции по недвижимости 27 ноября 2020 года, о чем составлен рапорт... от 27 ноября 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 27 ноября 2020 года истек 27 февраля 2020 года.

Между тем, постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Парадис", в нарушение ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, вынесено судьей Лефортовского районного суда г.Москвы 02 марта 2021 года.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Парадис" подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Парадис" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.