Решение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-13061/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрловой М.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которым возвращена жалоба Юрловой М.А. на постановления по делам об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ

В Тверской районный суд г.Москвы поступила жалоба Юрловой М.А. на постановления по делам об административных правонарушениях N... от 01 апреля 2021 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Юрловой М.А, и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по жалобе N... от 06 апреля 2021 года; N... от 06 апреля 2021 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Юрловой М.А.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года жалоба возвращена заявителю, в связи с нарушением ст. 30.1 КоАП РФ, выразившимся в подаче единой жалобы на несколько самостоятельных постановлений должностного лица, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Юрлова М.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, указывая, что законных оснований для возврата жалобы не имеется.

Юрлова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица административного органа в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Из вышеуказанного следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Таким образом, судья Тверского районного суда г. Москвы обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы, ввиду необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений поскольку обжалование нескольких постановлений, вынесенных по различным делам об административных правонарушениях, путем подачи одной жалобы КоАП РФ, не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, в том числе ввиду разъяснения заявителю права обращения в суд по месту совершения административного правонарушения после устранения недостатков жалобы, судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.