Определение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-7948/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО "ПАЛККИ" генерального директора фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым законному представителю ООО "ПАЛККИ" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления и рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520120402002857 от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПАЛККИ", У С Т А Н О В И Л:

Постановлением N0356043010520120402002857 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04 декабря 2020 г, ООО "ПАЛККИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законным представителем ООО "ПАЛККИ" подана на него жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Измайловский районный суд адрес, судьей которого 18 марта 2021 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ООО "ПАЛККИ" генеральный директор фио обжалует данный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, так как копия оспариваемого постановления должностного лица заявителем не была получена по независящим от нее обстоятельствам. В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает на перевод сотрудников на дистанционный режим работы и ужесточение ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ПАЛККИ" генеральный директор фио не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения вопроса в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, оснований для его удовлетворения не усматривается.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица, судья районного суда правильно исходила из текста постановления должностного лица МАДИ от 04 декабря 2020 года, из доводов поданной в районный суд жалобы заявителя, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, из которых с очевидностью усматривается, что копия обжалуемого постановления от 04 декабря 2020 года, которым ООО "ПАЛККИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию, для сведения последнего должностным лицом МАДИ направлялась 04 декабря 2020 года по адресу регистрации Общества, а именно: адрес, кв.этаж Антресоль, почтовому отправлению присвоен идентификатор 14580854257148, 07 декабря 2020 года письмо прибыло в место вручения, и 8 декабря 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 15 декабря 2020 года возврат отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует распечатанный с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580854257148; с жалобой в Измайловский районный суд адрес заявитель обратился лишь 15 января 2021 года, что удостоверяется почтовым конвертом со штампом Почты России.

На основании п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вышеприведенное постановление должностного лица МАДИ от 04 декабря 2020 года по состоянию на день подачи жалобы истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная на определение суда первой инстанции жалоба.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы заявленного ходатайства были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ПАЛККИ" генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.