Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-8792/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхаева Дмитрия Петровича на постановление N 18810277205030222638 инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 28 сентября 2020 г., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Яхаева Дмитрия Петровича, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810277205030222638 инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 28 сентября 2020 г, Яхаев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Яхаев Д.П. обжаловал постановление должностного лица в Никулинский районный суд адрес.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 15 января 2021 г. в удовлетворении жалобы отказано, постановление должностного лица от 28 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Яхаев Д.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Яхаев Д.П. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Яхаева Д.П, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2020 г. в 06 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель Яхаев Д.П, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзор с места водителя, в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения и перечня неисправностей.

Действия Яхаева Д.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, факт совершения административного правонарушения и вина Яхаева Д.П. в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2020 г, фотоматериалом и другими материалами дела, а также объяснениями инспектора фио, опрошенного судьей районного суда в судебном заседании.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Яхаева Д.П. в нарушении требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения и перечня неисправностей, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия Яхаева Д.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление инспектора в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме и принял законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В жалобе Яхаев Д.П. указывает на нарушение процессуальных требований, допущенных инспектором то, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления, не были разъяснены права, разрешены ходатайства. Данные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам, дела новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

В связи с тем, что, как видно из постановления Яхаев Д.П. оспаривал совершение административного правонарушения, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности судьей районного суда проверен, в том числе по этим обстоятельствам опрошен инспектор, который подтвердил, что после выявления им правонарушения водителю были разъяснены обстоятельства, права, вручены копии процессуальных документов. Процессуальные документы содержат указание на разъяснение прав. Ходатайства разрешены в порядке предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Постановление N 18810277205030222638 инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 28 сентября 2020 г, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Яхаева Дмитрия Петровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.