Решение Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 7-9387/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "ГОРИНФОР" Моргуновой Е.И. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио N 18810177200206094661 от 06 февраля 2020 года, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио N 3/207703566707 от 11.03.2020 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ГБУ "ГОРИНФОР", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио N 18810177200206094661 от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио N 3/207703566707 от 11 марта 2020 года, решением судьи Никулинского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года, ГБУ "ГОРИНФОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитником ГБУ "ГОРИНФОР" Моргуновой Е.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на допущенные нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе нарушение права на защиту ГБУ "ГОРИНФОР", ввиду его не извещения о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ГБУ "ГОРИНФОР" фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ГБУ "ГОРИНФОР" фио, прихожу к выводу об отмене решения начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио N 3/207703566707 от 11.03.2020 года, решения судьи Никулинского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 марта 2020 года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба ГБУ "ГОРИНФОР" на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200206094661 от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ГБУ "ГОРИНФОР" о рассмотрении жалобы генерального директора ГБУ "ГОРИНФОР" фио заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес. На запрос судьи Московского городского суда документы, подтверждающие направление должностным лицом ГБУ "ГОРИНФОР" извещения N 3/207703566707 от 28 февраля 2020 года, административным органом представлены не были, повторно направлено уже имеющееся в материалах дела извещение (л.д.222).

Таким образом, ГБУ "ГОРИНФОР" объективно было лишено возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио N 3/207703566707 от 11.03.2020 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела по жалобе фио первому заместителю начальника МАДИ следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 3/207703566707 от 11.03.2020 года, решения судьи Никулинского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению начальником УГИБДД ГУ МВД России по адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио N 3/207703566707 от 11.03.2020 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ГБУ "ГОРИНФОР", отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ "ГОРИНФОР" Моргуновой Е.И. направить начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.