Решение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 7-9894/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иваницкой И.В. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

Постановление N * от 02 сентября 2020 года вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю, которым Иваницкая И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Иваницкой И.В. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N * от 02 сентября 2020 года вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю, Иваницкая И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 02 сентября 2020 года, оставлено без изменения, жалоба Иваницкой И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Иваницкая И.В. просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, указывая на то, что проверка Госинспекцией была проведена с нарушениями.

В судебное заседание Иваницкая И.В. и ее защитник по ордеру Павленко Н.А. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности Морозова А.В, против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить обжалуемые акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 ЗК РФ определено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеназванного Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года, при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

По смыслу ч. 2.1 ст. 8 того же Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка; изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

По смыслу п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Исходя из п. 2.1.2. того же Положения, одной из основных задач Госинспекции является обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, должностными лицами, а также гражданами установленных законодательными и иными правовыми актами города Москвы требований по учету и использованию объектов нежилого фонда; использованию и охране земель.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, * года главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по СВАО Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: *.

Согласно данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы земельный участок по адресу: * площадью * кв.м. с кадастровым номером * оформлен Иваницкой И.В. договором аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от * года N * сроком действия до 03 апреля 2068 года для целей эксплуатации жилого дома в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Статус договора - действующий. Разрешённое использование земельного участка - для индивидуальной жилой застройки. Вид использования земельного участка - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (2.1.0).

Согласно п.5.2.1 договора аренды от * года N * арендатор земельного участка обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

На земельном участке расположен объект недвижимости 2006 года постройки площадью * кв.м. с адресом: *, принадлежащий на праве собственности Иваницкой И.В. (запись в Едином государственном реестре недвижимости от * года N * действует).

По информации портала Росреестра и ГБУ МосгорБТИ указанный объект недвижимости (ОКС *) является жилым домом.

В ходе проведенного обследования установлено, что жилой дом используется для проживания многодетной семьи, часть жилого дома используется под воспитательные и образовательные цели (ясли-сад-школа "*"), вывеска с названием которого установлена над входом в дом.

Изменения в договор аренды, в части разрешенного использования земельного участка под воспитательные и образовательные цели по адресу: г. Москва, аллея Долгопрудная, вл.1/60 не вносились. Земельный участок под воспитательные и образовательные цели не предоставлялся.

В ходе проведения обследования установлено, что в нарушение условий договора аренды, кроме установленного договором целевого использования, часть земельного участка используется Иваницкой И.В. (арендатор земельного участка) для размещения Английской школы-сад "*". Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2020 года N 9028994, фотоматериалами, имеющимися в деле.

В интернет ресурсах (*) размещена информация, следующего характера: *, телефон: 8 *, обращение директора филиала на * - * (е- mail: *). Информация доступна неограниченному кругу лиц, с учетом размещения ее в сетях Интернет.

23 июля 2020 года по результатам обследования уполномоченным должностным лицом С.Б. был составлен рапорт обследования N*, к нему приложен фотоматериал, в котором зафиксировано: на земельном участке расположена детская игровая площадка (домик, горка, песочница), установлены качели, баскетбольный щит, батут. В жилом доме обустроены игровые комнаты, класс, детские санузлы, столовая. Размещены планы эвакуации при пожаре и информация для родителей.

Принимая во внимание правила гражданского законодательства о свободе договора, Иваницкая И.В, заключая договор аренды от * года N *, приняла на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который указан в договоре аренды - для целей эксплуатации жилого дома в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Статус договора - действующий. Разрешённое использование земельного участка - для индивидуальной жилой застройки. Вид использования земельного участка - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных, или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (2.1.0).

Объективную сторону вменяемого Иваницкой И.В. административного правонарушения образует нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающими документами на земельный участок.

На основании вышеизложенного, указанные действия Иваницкой И.В. квалифицированы по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы

Факт совершения Иваницкой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: договором аренды земельного участка от договором аренды от * года N *; протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2020 года N *; поручением на проведение планового рейдового обследования от 23 июля 2020 года N*; рапортом от 23 июля 2020 года N * о результатах обследования объекта недвижимости с фототаблицей; данными из Государственного кадастра недвижимости; данными из Росреестра на объект недвижимости и иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 КоАП г. Москвы и доказанности вины Иваницкой И.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Иваницкой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Иваницкой И.В. приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований земельного законодательства РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Порядок привлечения организации к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица не усматривается, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление N * от 02 сентября 2020 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю, о привлечении Иваницкой И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года - оставить без изменения, а жалобу Иваницкой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.