Решение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 7-9899/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 24 августа 2020 года, которым

Долматов.., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес,.., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

26 июня 2020 года инспектором 1-го взвода 1-ой роты 11-го батальона 1-го полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио составлен протокол 50 АО N 727261 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио

Определением командира11-го батальона 1-го полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес дело об административном правонарушении направлено в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по месту жительства фио

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Долматов И.Н. просит суд отменить постановление районного суда адрес, дел прекратить.

В судебном заседании Долматов И.Н. доводы жалобы, с учётом письменных дополнений к ней, поддержал в полном объёме.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учётом письменных дополнений к ней, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 26 июня 2020 года в 00 час. 26 мин Долматов И.Н, управляя автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля", регистрационный знак ТС, следуя по адресу: 125 км+420м адрес- адрес, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ при обгоне попутно двигающегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив обгон с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Действия Долматова И.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность фио подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения: письменными объяснениями инспектора ДПС фио; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен инспектором 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД 1 роты 1 взвода капитаном полиции фиоВ 26 июня 2020 года, то есть уполномоченным на его составление лицом, о чем имеется его подпись в бланке указанного протокола в качестве лица, составившего данный процессуальный документ.

При этом обстоятельств, порочащих иные письменные документы как доказательства, судьей районного суда выявлено не было. Доказательств фальсификации процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио не усматривается.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена неверно, является субъективным мнением заявителя, которое объективно ничем не подтверждено. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения не противоречит дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на спорном участке дороги, полученной по запросу суда, согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения Долматовым И.Н. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом отмечаю, что порядок составления схемы места совершения правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, а потому в данном случае положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, определяющие критерии допустимости доказательств, применению не подлежат.

Данные схемы нарушения ПДД РФ подтверждаются письменными объяснениями инспектора ДПС фио, согласно котрым 26 июня 2020 года он (фио) патрулировал маршрут N 3 адрес с 58 км по 159 км на служебном автомобиле, двигаясь в со стороны адрес в сторону адрес; на 126-м км адрес впереди служебного автомобиля двигался автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которой при совершении обгона четырёх попутно двигавшихся транспортных средств выехал на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", тем самым транспортное средство оказалось на сторон встречного движения.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, сам свидетель был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Долматовым И.Н. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего со стороны свидетелья отсутствуют.

Одновременно наличие в месте совершения Долматовым И.Н. выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке км 124+000 - км 126+000 адрес Москва-Волоколамск-граница с адрес адрес, предоставленной по запросу суда, которая согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом.

Ссылка Долматова И.Н. на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись, или фотоматериал фиксирующий факт совершения им административного правонарушения, не является основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана нижестоящими судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными судьёй районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание Долматову И.Н. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долматова.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.