Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-9966/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио в интересах фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

24 марта 2021 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник адвокат фио обратилась в Московский городской суд с жалобой в интересах фио, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на дату выявления фио на территории хостела срок пребывания на адрес фио был продлен.

фио и его защитник адвокат фио о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. В суд поступило ходатайство защитника адвоката фио о рассмотрении дела в отсутствие фио и защитника. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2021 г. в 17 час. 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, прибывший в РФ 09.01.2021 г, который после окончания срока пребывания 09.03.2021 г. уклонился от выезда из РФ, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия фио квалифицированы по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; паспортом иностранного гражданина; письменными объяснениями фио; справкой о проверке по учетам; сведениями АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Представленные стороной защиты в материалы дела светокопии документов: патента серии 77 N 1901363026, выданного ОВМ УВМ ГУ МВД России по адрес фио 18.04.2019 г. на осуществление трудовой деятельности в адрес; патента серии 77 N 2002091624, выданного ОВМ УВМ ГУ МВД России по адрес фио 12.08.2020 г. на осуществление трудовой деятельности в адрес с чеком об оплате 04.09.2020 г. авансового платежа в размере сумма, не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Между тем, доказательств внесения последующих платежей для продления патента заявителем не представлено.

Таким образом, довод жалобы заявителя о правомерном нахождении на адрес, опровергается материалами дела, из которых следует, что по истечении срока пребывания на адрес 09 марта 2021 года фио обязан был покинуть адрес, что им сделано не было.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, предоставленным на запрос судьи Московского городского суда, фио въехал на адрес 09.01.2021 г, 12.03.2021 г. встал на миграционный учет до 01.04.2021 г, иных сведений относительно продления срока пребывания на адрес в установленном законом порядке (ч.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), - не имеется. Представленная стороной защиты светокопия отрывной части бланка уведомления о прибытии фио в место пребывания по адресу: адрес с отметкой принимающей стороны ИП фио о заявленном сроке пребывания до 08.06.2021 г, не свидетельствует о неправильной квалификации действий фио по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку въехав 09.01.2021 г. на адрес, фио по истечении установленного срока пребывания 09.03.2021 г. до 24.03.2021 г, в нарушение п. 2 ст. 5 названного выше Федерального закона находился на адрес в отсутствие законных оснований, мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем не представлено. В трудовых отношениях на адрес фио не состоит.

При вышеизложенном, утверждение о том, что факт постановки на миграционный учет свидетельствует об отсутствии в действиях фио нарушения ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", основано на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о доказанности виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио судом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учётом положений подп."б" п.2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. от 02.01.2021 г.), характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на адрес, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.