Определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N Ма-1705/2021

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., рассмотрев заявление Ильина Валерия Владимировича к руководителю ГУФССП России по г. Москве, начальнику МОСП по ВАШ N5 УФССП России по г. Москве, начальнику МОСП по ВАШ N4 УФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, об обязании направления копии документов, УСТАНОВИЛ:

Ильин В.В. обратился в Московский городской суд руководителю ГУФССП России по г. Москве, начальнику МОСП по ВАШ N5 УФССП России по г. Москве, начальнику МОСП по ВАШ N4 УФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, об обязании направления копии документов. В обоснование иска указал, что в следствии действий (бездействий) ответчиков у Ильина В.В. образовалась задолженность по исполнительным производствам перед Банком ВТБ (ПАО), так как ранее постановлениями указанных должностных лиц, был осуществлен арест денежных средств по его счетам, однако 22 января и 28 января 2021 года административным истцом перед банком задолженность погашена в полном объеме, но арест снят не был, копий постановлений судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительных производств и об отмене мер принудительного исполнения, в его адрес не направлены, тем самым должностными лицами были нарушены права и законные интересы Ильина В.В.

В соответствии со ст. 20 КАС РФ Московский городской суд как суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису.

Заявленные Колесниковым А.В. требования не относятся к подсудности Московского городского суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Поскольку заявление Ильина В.В. не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В силу статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Ильина Валерия Владимировича к руководителю ГУФССП России по г. Москве, начальнику МОСП по ВАШ N5 УФССП России по г. Москве, начальнику МОСП по ВАШ N4 УФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, об обязании направления копии документов.

Разъяснить, что административный истец вправе обратиться с такими требованиями в районный суд с соблюдениями правил подсудности, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева