Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-1256/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Павлова Андрея Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Новгородского областного суда от 6 октября 2020 г., вынесенное в отношении Павлова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 г. Павлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Новгородского областного суда от 6 октября 2020 г. постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 г. отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Павлов А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, ссылаясь на законность постановления судьи районного суда.

Потерпевшая ФИО6 представила возражения на жалобу Павлова А.С, в которых указала на законность выводов судьи Новгородского областного суда и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из постановления судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 г, основанием для привлечения Павлова А.С. названным постановлением к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

12 марта 2020 г, в 12 часов 20 минут, на 203 км + 550 м автодороги "Устюжна-Валдай" Павлов А.В, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на половину проезжей части, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и совершил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Лада Гранта ФИО6 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Новгородского областного суда, рассмотрев жалобу потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, выразившихся в нарушении правил назначения административного наказания.

Указанный вывод судьи областного суда основан на нормах действующего административного законодательства, поскольку из постановления судьи районного суда однозначно следует, что им при назначении Павлову А.С. административного наказания не были учтены данные о характере совершенного и административного правонарушения, личности виновного, что является нарушением требований, установленных частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не проверено наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, вывод судьи об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение является законным.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия, судебная ошибка должна расцениваться как нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и в соответствии с ее статьей 18 подлежит устранению в судебном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2968-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новгородского областного суда от 6 октября 2020 г, вынесенное в отношении Павлова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павлова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции