Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-1906/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника администрации Северодвинска Кухто Я.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 сентября 2020 г., решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 2 февраля 2021 г., вынесенные в отношении администрации Северодвинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2020 г. и решением судьи Архангельского областного суда от 2 февраля 2021 г, администрация Северодвинска (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Северодвинска Кухто Я.П. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа N ФС N N от 13.12.2016, выданного Северодвинским городским судом на основании решения по гражданскому делу N 2- 4638/2016 (33-6432/2016), вступившего в законную силу 07.11.2016, которым администрация Северодвинска обязана предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда в виде жилого дома или отдельной квартиры, общей площадью не менее 14 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования "Северодвинск", за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, 21.12.2016 возбуждено исполнительное производство N-ИП.

20.04.2017 в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО администрации Северодвинска вынесено требование в срок до 20.02.2020 исполнить требования исполнительного листа N ФС N от 13.12.2016 Указанное требование получено администрацией 20.08.2019.

Вместе с тем, указанное требование должником не исполнено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 сентября 2020 г, решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 2 февраля 2021 г, вынесенные в отношении администрации Северодвинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Северодвинска Кухто Я.П. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции