Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-2150/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" генерального директора Чернышова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 12 августа 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 12 августа 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" (далее - ООО "Северкомплектстрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Северкомплектстрой" генеральный директор Чернышов А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, выражая несогласие с назначенным наказанием.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Северкомплектстрой" к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение требований статей 11, 61 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, что выразилось в размещении обществом без согласования с органами Росрыболовства двух жилых балков и бани со сливом использованной воды непосредственно в почву, свалки бытового мусора в водоохранной зоне - прибрежной защитной полосе р. Вымь (координаты "данные изъяты") на территории государственного природного заказника республиканского значения "Вымский", учрежденного постановлением Совета Министров Коми АССР от 26 сентября 1989 г. N 193 "Об организации новых заказников и памятников природы в Коми АССР", являющегося охраняемой природной территорией республиканского значения и имеющего биологический (зоологический) профиль.

Обязанность согласования деятельности, осуществляемой ООО "Северокомплектстрой" по договору подряда N БТ-Д-18-198 от 1 октября 2018 г, заключенному с АО " "данные изъяты"" на выполнение работ по среднему ремонту пути, постановки пути на щебень, ремонту совмещенного моста-переезда 135 км, установлена частью 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которой деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания".

Неисполнение приведенной обязанности по согласованию и размещение объектов на территории государственного природного заказника является нарушением правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охраны и использования природных ресурсов в государственном природном заказнике, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.39 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Северокомплектстрой" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Верховного суда Республики Коми в порядке, установленном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 12 августа 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" генерального директора Чернышова А.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции