Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 16-2306/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Хромых Виктора Ивановича на вступившее в законную силу определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года по делу N 5-1008/2020 Хромых В.И. привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

01 марта 2021 года мировому судье судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от Хромых В.И. поступило заявление о несогласии с исполнительным документом с N 5-1008/2020 в связи с тем, что он административных нарушений не совершал.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 04 марта 2020 года жалоба Хромых В.И. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока для подачи жалобы.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Хромых В.И. просит определение судьи отменить, указав, что он подавал заявление мировому судье по поводу вынесенного судебного приказа, а не в районный суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копии постановления мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года по делу N 5-1008/2020 направлены Хромых В.И. заказными почтовыми корреспонденциями по адресу регистрации "адрес" и по месту жительства "адрес" Данная почтовая корреспонденция возвращена мировому судье 09 ноября 2020 года в связи с истечением срока хранения (л.д.50, 51).

Поскольку от Хромых В.И. 01 марта 2021 года мировому судье судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области поступило заявление о несогласии с исполнительным документом N 5-1008/2020, данное заявление, фактически являющееся жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года по делу N 5-1008/2020, мировым судьей правомерно на основании ч.1 ст.30.2 КоАП РФ вместе с делом направлено в Котласский городской суд Архангельской области на рассмотрение.

Принимая во внимание, что жалоба на постановление мирового судьи подана по истечении установленного законом срока и при этом не содержала ходатайство об его восстановлении, судьей Котласского городского суда Архангельской области законно и обосновано вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении заявителю.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение вынесенное судьей определение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Хромых Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции