Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-3609/2021

N 16-3609/2021

Санкт-Петербург 6 августа 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ИП Коновалова А.А. на вступившие в законную силу постановление Псковского городского суда Псковской области от 04 декабря 2020 года и решение Псковского областного суда от 15 февраля 2021 года в отношении ИП Коновалова Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Псковского городского суда Псковской области от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением Псковского областного суда от 15 февраля 2021 года, ИП Коновалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

ИП Коновалов А.А. был признан виновным в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, совершенных в сроки и при обстоятельствах, изложенных в постановлении судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП Коновалов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Считает, что судами при рассмотрении дела были допущены нарушения положений КоАП РФ. Состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ в своих действиях не находит. Обращает внимание, что при оформлении фитосанитарного сертификата сотрудник не дописал "ноль" в номере прицепа, все сведения, относящиеся непосредственно к вывозимому товару полностью соответствовали действительности и именно по этому фитосанитарному сертификату товар был вывезен впоследствии за границу (после корректировки номера). Полагает, что сотрудник таможни, установив не отрицаемое несоответствие номера прицепа, должен был их просто не выпустить с территории РФ, оформлять протокол по ст.16.3 КоАП РФ оснований не было. Имеющееся нарушение в написании номера прицепа является очевидной опечаткой. Просит судебные решения отменить и освободить его от административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы ИП Коновалова А.А, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса.

Положениями ч.3 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет, в частности, предоставление в таможенный орган недействительных документов.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела ИП Коноваловым А.А. через границу планировалось перевести продукцию, подлежащую карантинному фитосанитарному контролю, для вывоза которой требовалось оформление фитосанитарного сертификата.

При таможенном оформлении 6 июля 2020 года было установлено лишь одно нарушение в документах на вывозимый ИП Коноваловым А.А. товар - в фитосанитарном сертификате были указаны данные транспортного средства N, тогда как реальные номера тягача и полуприцепа были N.

При таких обстоятельствах 7 июля 2020 года должностным лицом таможни был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ (л.д.66-76), в котором Коновалову А.А. вменялось нарушение пп. "а" п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N995 "Об утверждении правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции".

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 04 декабря 2020 года (л.д.131-143) ИП Коновалов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ на основании указанного протокола и при обстоятельствах в нем приведенных.

Решением Псковского областного суда от 15 февраля 2021 года (л.д.173-178) было подтверждено нарушение ИП Коноваловым А.А. пп. "а" п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N995 "Об утверждении правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции". Вместе с тем судья областного суда в своем решении отметил, что имеющийся у Коновалова А.А. фитосанитарный сертификат в силу наличия указанной опечатки не мог считаться действительным (л.д.179).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (п.31), при квалификации деяния по ст.16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и ограничения экономического характера, а также запреты и ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления конкретного запрета или ограничения.

В постановлении Пленума приводятся примеры, в каких случаях ограничения или запреты оцениваются как, имеющие экономический характер, а в каких случаях, как не имеющие экономического характера, и дается разъяснение, что если действия виновного лица выражаются в предъявлении при декларировании товаров недействительных документов, то такие действия подлежат квалификации по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями "Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N995, (п.5) - должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции, в частности, в следующих случаях:

а. сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах, в. фитосанитарный сертификат является поддельным или недействительным.

Пункт 7 Правил определяет случаи, при которых фитосертификат признается недействительным, в частности п.п. "г" определяет нарушения, связанные с указанием в сертификате номера транспортного средства.

Вместе с тем в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" (на положения которого ссылаются суды в своих судебных актах) фитосанитарный сертификат признается недействительным если "в фитосанитарном сертификате указан номер транспортного средства не соответствующий фактическому" (п.п.4 п.4.1.6).

При этом положения п.п. "а" п.5 Правил в решении Комиссии выведены в отдельный подпункт 7 п.4.1.6 "сведения из фитосанитарного сертификата не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах".

Исходя из анализа нормативных предписаний приведенных выше документов - нарушения, связанные с неверным указанием номеров транспортных средств в фитосанитарном сертификате, являются основанием для признания его недействительным.

Вместе с тем формулировка "сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах", отношения к неверному указанию номеров транспортных средств не имеет, так как нарушения связанные номерами транспортных средств выделены в них как отдельный, частный случай, требующий самостоятельной формулировки и оценки.

В указанной правовой ситуации, допущенные ИП Коноваловым А.А. нарушения в фитосанитарном сертификате, связанные с пропуском "нуля" в номере полуприцепа, являлись основанием для признания сертификата недействительным, то есть нарушающим пп. "в" п.5 "Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N995.

Данное нарушение не могло быть отнесено к ограничениям и запретам экономического и не экономического характера в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяющими оценивать их по ст. 16.3 КоАП РФ, носило формальный характер, не допускающий вывоз товара с территории Российской Федерации.

Вместе с тем нарушения пп. "в" п.5 "Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N995, ИП Коновалову А.А. не вменялось и в протоколе должностного лица таможни от 7 июля 2020 года отражено не было.

В отношении ИП Коновалова А.А. 7 июля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ. Протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ИП Коновалова А.А. не составлялось.

Судами при вынесении постановления и принятия решения, положения Решения Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" были учтены не в должной мере, что привело к неверным выводам о наличии в действиях ИП Коновалова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Коновалова А.А. судами допущены существенные нарушения положений КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах в действиях ИП Коновалова А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ не усматривался. Состав иного правонарушения ему не вменялся, протокол по нему не составлялся, в связи с чем постановление Псковского городского суда Псковской области от 04 декабря 2020 года и решение Псковского областного суда от 15 февраля 2021 года в отношении ИП Коновалова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Псковского городского суда Псковской области от 04 декабря 2020 года и решение Псковского областного суда от 15 февраля 2021 года в отношении ИП Коновалова Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков