Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-3878/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Зиберт Ирины Абрамовны и ее защитника Савушкина С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.05.2020, состоявшееся в отношении Зиберт Ирины Абрамовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 12.02.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя администрации муниципального образования городского округа "Воркута" Зиберт И.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.05.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Зиберт И.А. и ее защитник Савушкин С.В. просит об отмене решения судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.05.2020, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор города Воркуты, а так же потерпевший ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Зиберт И.А. и ее защитником Савушкиным С.В. жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.29, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 12.11.2019 по адресу: Республика Коми, г.Воркута, пл.Центральная, д.7 заместитель руководителя администрации муниципального образования городского округа "Воркута" Зиберт И.А. допустила нарушение установленного статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядка рассмотрения обращения ФИО4 о предоставлении информации о задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: "адрес", о ресурсоснабжающих организациях, осуществляющих поставку коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, отопления, электроэнергии, вывоза твердых коммунальных отходов, о организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения исполняющим обязанности прокурора города Воркуты постановления о возбуждении в отношении заместителя руководителя администрации муниципального образования городского округа "Воркута" Зиберт И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенными процессуальными нарушениями, потерпевший ФИО4 не был уведомлен о времени и месте вынесения постановления, чем нарушены его права.

Отменяя указанное постановление, судья городского суда установил, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО4, что является существенным процессуальным нарушением, вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан преждевременно, без исследования доказательств.

В настоящей жалобе заявители выражает несогласие с прекращением производства по делу по этому основанию, заявляя об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по этому основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы об отсутствии в деянии Зиберт И.А. события административного правонарушения прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

При этом в числе изложенного относительно несогласия заявителя с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 N9-П указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Основания для изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.05.2020, состоявшееся в отношении Зиберт Ирины Абрамовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зиберт Ирины Абрамовны и ее защитника Савушкина С.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции