Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-3885/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Кассем Хайссама на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2021, состоявшееся в отношении Кассем Хайссама по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга от 26.12.2019 N Кассем Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.11.2020 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кассем Х. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2021 решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.11.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кассем Х. просит об отмене решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2021, настаивая на законности решения судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.11.2020, отсутствии оснований для направления дела на новое рассмотрение.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кассем Х. жалобы на указанный выше судебный акт, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кассем Х. данного дела об административном правонарушении, имели место 28.10.2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 28.12.2019.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16.03.2021, то есть за пределами срока давности привлечения Кассем Х. к административной ответственности, судья Санкт-Петербургского городского суда отменил решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020, которым постановление от 26.12.2019 N отменено, производство по делу прекращено, направив дело на новое рассмотрение в районный суд, ухудшив тем самым положение названного лица.

Возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда повлекло возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N6).

При таких обстоятельствах решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2021 не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене с оставлением без изменения решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2021, состоявшееся в отношении Кассем Хайссама по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции