Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-3997/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника благотворительного фонда "Возрождение Храма Святой Троицы с.Шуйское Вологодской области" Леонтьева Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 14.09.2020 N5-49/2020, решение судьи Вологодского областного суда от 11.11.2020 N7а-384/2020, состоявшиеся в отношении благотворительного фонда "Возрождение Храма Святой Троицы с.Шуйское Вологодской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 14.09.2020 N5-49/2020, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 11.11.2020 N7а-384/2020, благотворительный фонд "Возрождение Храма Святой Троицы с.Шуйское Вологодской области" (далее - БФ "Возрождение Храма Святой Троицы") привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник БФ "Возрождение Храма Святой Троицы" Леонтьев Н.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Одновременно защитником БФ "Возрождение Храма Святой Троицы" Леонтьевым Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что выявленный объект археологического наследия "Село Шуйское. Городище I", расположенный по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, с.Шуйское, пер.Усть-Шуйский, внесен в перечень выявленных объектов культурного наследия, размещенный на официальном сайте Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 35:27:0301057:3411, 35:27:0301057:3412, 35:27:0301057:3413, 35:27:0301057:3414 является БФ "Возрождение храма Святой Троицы", сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 35:27:0301057:3410 отсутствуют.

Земельные участки с кадастровыми номерами 35:27:0301057:3410, 35:27:0301057:3411, 35:27:0301057:3412, 35:27:0301057:3413, 35:27:0301057:3414 находятся в границах территории выявленного объекта культурного наследия "Село Шуйское. Городище I", статус которого подтвержден паспортом памятника истории и культуры Министерства культуры СССР от 05.12.1989.

21.11.2019 в 10 часов 30 минут специалистами Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием указанного объекта культурного наследия обнаружено повреждение культурного слоя площадью 1, 1 га, в результате проведения земляных работ выполнена срезка культурного слоя выявленного объекта археологического наследия, вырыт котлован Г-образной формы площадью 94, 5 кв.м, глубиной до 1, 2 м.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения БФ "Возрождение Храма Святой Троицы" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при принятии решений судебными инстанциями не учтено следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в уничтожении или повреждении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия. Под уничтожением следует понимать действия (бездействие), направленные на полную фактическую гибель объекта культурного наследия, а под повреждением - такие действия (бездействие), которые приводят к утрате объектом своей исторической или культурной ценности, необратимому изменению его важных элементов. При этом необходимо устанавливать, в чем именно выразилось повреждение объекта культурного наследия и какой вред причинен объекту культурного наследия.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

Между тем, из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что сведений о сохранившемся культурном слое выявленного объекта археологического наследия "Село Шуйское. Городище I", расположенного по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, с.Шуйское, пер.Усть-Шуйский, не представлено.

Так согласно учетной карте объекта, представляющего собой историко-культурную ценность - с.Шуйское, Городище, 1, культурный слой не сохранился, уничтожен в результате строительных работ, территория памятника до недавнего времени была занята строениями села, располагались баня и ряд сопутствующих хозяйственных построек, огороды селян. Памятник представляет интерес для изучения топографии средневекового города Русского Севера (л.д.36-40).

Согласно разделу VII "Описание памятника" паспорта объекта археологического наследия, составленному 05.12.1898 старшим научным сотрудником отдела археологии КГОИ ФИО3, культурный слой не сохранился, уничтожен в результате различных строительных работ, северная мысовая часть памятника омывается р.Сухоной (л.д.160-174).

В письме директора АУК ВО "Вологдареставрация" Русанова Д.Н. от 20.12.2019 N со ссылкой на вышеуказанный паспорт указано на то, что участки, которые не были заняты постройками и не были размыты р.Сухоной, сохранили культурный слой, на плане памятника не отмечены участки разрушенного культурного слоя, полевых земляных работ по исследованию культурного слоя не проводилось, заключения о его состоянии не дано.

По настоящему делу не установлено, что срезка культурного слоя путем разработки котлована Г-образной формы площадью 94, 5 кв.м, глубиной до 1, 2 м. проведена на участках, где предположительно сохранился культурный слой, которые не были заняты постройками и не размыты р.Сухоной.

При производстве по делу об административном правонарушении законный представитель БФ "Возрождение Храма Святой Троицы" ФИО5 последовательно заявлял о непричастности к уничтожению культурного слоя выявленного объекта археологического наследия со ссылкой на то, что он к началу производства работ по созданию рекреационной зоны вокруг часовни был утрачен, в 19 веке на земельном участке было размещено кладбище, в советские времена располагались база ЖКХ, котельная, коммунальная баня, прачечная с прокладкой подземных коммуникаций.

Указанные доводы при рассмотрении дела должным образом не проверены при том, что доказательств наличия культурного слоя, представляющего собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, содержащего следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы, на указанном земельном участке не добыто, соответствующая экспертиза не назначалась.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 14.09.2020 N5-49/2020, решение судьи Вологодского областного суда от 11.11.2020 N7а-384/2020, состоявшиеся в отношении БФ "Возрождение Храма Святой Троицы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 14.09.2020 N5-49/2020, решение судьи Вологодского областного суда от 11.11.2020 N7а-384/2020, состоявшиеся в отношении благотворительного фонда "Возрождение Храма Святой Троицы с.Шуйское Вологодской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции