Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 16-4018/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Одинцова Леонида Андреевича, на вступившие в законную силу решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01.06.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 02.07.2020, состоявшиеся в отношении Одинцова Леонида Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 04.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01.06.2020, решением судьи Архангельского областного суда от 02.07.2020, Одинцов Л.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Одинцов Л.А. выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на незаконность.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2020 в 19 часов 45 минут, находясь в общественном месте в вагоне N 11 пассажирского поезда N 375 сообщением "Воркута-Москва", при стоянке поезда на станции "Котлас-Южный" по адресу: Архангельская обл, г. Котлас, ул. 7-го съезда Советов, д. 51-55, Одинцов Л.А. выражался нецензурной бранью в присутствии граждан ФИО3 и ФИО4, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Одинцова Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Одинцова Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Одинцова Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в процессуальных документах, а также в рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Одинцова Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Одинцова Л.А, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Одинцова Л.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Одинцову Л.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 04.03.2020, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01.06.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 02.07.2020, состоявшиеся в отношении Одинцова Леонида Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Одинцова Леонида Андреевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева