Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-431/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-431/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области начальника Неклюдова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 января 2020 г., решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 21 июля 2020 г., вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2020 г. и решением судьи Архангельского областного суда от 21 июля 2020 г, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН по Архангельской области, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФКУ ИК-4 УФСИН по Архангельской области начальник Неклюдов А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Чиркова, д.35, 15 октября 2019 г. срока оплаты отпуска осужденным ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, срока выплаты всех сумм осужденным ФИО18, ФИО19, ФИО20, с которыми были прекращены трудовые договоры.

Указанные нарушения выявлены в ходе проведения Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки в период с 18 ноября по 6 декабря 2019 г.

Факт совершения учреждением указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 января 2020 г, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 21 июля 2020 г, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области начальника Неклюдова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции