Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 16-4361/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-4361/2021

Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Гориной А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела по об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РК "Родильный дом им. Гуткина К.А." по ст.14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Гориной А.В. от 19 января 2021 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК "Родильный дом им. Гуткина К.А." в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года, жалоба ФИО1 была удовлетворена.

Определение начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Гориной А.В. от 19 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК "Родильный дом им. Гуткина К.А." было отменено.

Материалы дела было постановлено возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Горина А.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Настаивает на правильности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, необходимости первичного претензионного порядка обращения ФИО1 непосредственно в хозяйствующий субъект, на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки деятельности роддома. С выводами судов о непроведении проверки по обращению гражданина не согласна. Полагает, что основания для этого не было, так как в письменном обращении события административного правонарушения выявлено не было и поводов для каких-либо действий с ее стороны не имелось. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит отказать в ее удовлетворении, также высказывается о необходимости отмены решений судов первой и второй инстанций и вынесении частных определений.

Изучив доводы жалобы начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Гориной А.В, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в частности заявления и сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

ФИО1 18 декабря 2020 года обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия с заявлением о проведении проверки в отношении ГБУЗ РК "Родильный дом им. Гуткина К.А." в связи с нарушением ее прав как потребителя, выразившемся в непредоставлении информации о возможности получения бесплатной медицинской помощи в рамках государственных гарантий.

Определением начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Гориной А.В. от 19 января 2021 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК "Родильный дом им. Гуткина К.А." в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из содержания указанного определения, усматривается, что помимо обращения ФИО1 должностным лицом какие либо данные не анализировались, суть ее обращения не оценивалась. Отметив, что заявителем не соблюдена первичная претензионная процедура обращения в хозяйствующий субъект должностным лицом был сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения. При этом, вынося определение, должностное лицо руководствовалось положениями именно КоАП РФ, в частности ст. 28.1 КоАП РФ, которая предписывает должностному лицу обязанность по рассмотрению заявления. Понятие рассмотрения подразумевает проверку изложенных в заявлении доводов с вынесением мотивированного определения.

Не соблюдение, по мнению должностного лица, процедуры подачи заявления никаким образом не должно расцениваться как доказательство наличия или отсутствия события или состава административного правонарушения. Сведений о проведении какой-либо проверки по заявлению ФИО1 текст определения от 19 января 2021 года не содержит.

Вместе с тем, как обоснованно было отмечено судами, при проведении административного расследования положения Федерального Закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" об организации и проведении проверок не применяются.

Все доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения городского суда и Верховного Суда Республики Карелия и были обоснованно отвернуты с приведением убедительной мотивации в судебных решениях.

Оснований ставить под сомнение выводы судов о существенном нарушении положений КоАП РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и законности принятого решения об его отмене, не имеется.

Приняв решение о рассмотрении заявления ФИО1 по правилам КоАП РФ, должностному лицу следовало ими руководствоваться. Вместе с тем приведенные выше положения ст.28.1 КоАП РФ при рассмотрении заявления соблюдены не были.

В сложившейся правовой ситуации суды обоснованно приняли решение об отмене определения от 19 января 2021 года и возвращении материалов дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия на новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года по жалобе ФИО1 на определение от 19 января 2021 года об отказе в возбуждении дела по об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РК "Родильный дом им. Гуткина К.А." по ст.14.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Гориной А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков