Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 16-4390/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-4390/2021

Санкт-Петербург 16 августа 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. на вступившие в законную силу постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2021 года и решение Калининградского областного суда от 8 июня 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении Торгово-сервисно-производственного предприятия (экспорт-импорт) Ежи Кун ("JERZY KUHN - PRZEDSIEBIORSTWO HANDLOWO - USLUGOWE - PRODUKCYJNE EXPORT - IMPORT") по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением Калининградского областного суда от 8 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Торгово-сервисно-производственного предприятия (экспорт-импорт) Ежи Кун ("JERZY KUHN - PRZEDSIEBIORSTWO HANDLOWO - USLUGOWE - PRODUKCYJNE EXPORT - IMPORT") было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении Торгово-сервисно-производственного предприятия (экспорт-импорт) Ежи Кун ("JERZY KUHN - PRZEDSIEBIORSTWO HANDLOWO - USLUGOWE - PRODUKCYJNE EXPORT - IMPORT") сотрудником Калининградской таможни 3 апреля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Правонарушение, согласно протоколу, было совершено 16 июля 2019 года в Калининградской области.

По делу проводилось административное расследование Калининградской областной таможней. Определением заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. от 19 мая 2020 года дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Калининградской областной таможни Валентинович Е.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Полагает, что выводы судов об отсутствии в действиях Торгово-сервисно-производственного предприятия (экспорт-импорт) Ежи Кун ("JERZY KUHN - PRZEDSIEBIORSTWO HANDLOWO - USLUGOWE - PRODUKCYJNE EXPORT - IMPORT") состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не соответствуют имеющимся по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. С оценкой, данной судами, положений нормативно-правовых актов не согласен. Приводя в жалобе свое видение оценки доказательств и положений закона, просит решение Калининградского областного суда от 8 июня 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

Проверив доводы жалобы, приложенные к ней документы и копии судебных решений, прихожу к следующим выводам.

Ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст.46, ч.1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. срок давности привлечения Торгово-сервисно-производственного предприятия (экспорт-импорт) Ежи Кун ("JERZY KUHN - PRZEDSIEBIORSTWO HANDLOWO - USLUGOWE - PRODUKCYJNE EXPORT - IMPORT") к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, истек, а постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не было, возможность возобновления производства по данному административному делу и принятие судебного акта в целях правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2021 года и решение Калининградского областного суда от 8 июня 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении Торгово-сервисно-производственного предприятия (экспорт-импорт) Ежи Кун ("JERZY KUHN - PRZEDSIEBIORSTWO HANDLOWO - USLUGOWE - PRODUKCYJNE EXPORT - IMPORT") по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Судебные акты о прекращении производства по делу об административном правонарушении были вынесены в рамках закона. Оснований ставить под сомнение правильность оценки, данной судами, правовой ситуации по делу об административном правонарушении не усматривается.

Выводы судов первой и второй инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу в решениях убедительно мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2021 года и решение Калининградского областного суда от 8 июня 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении Торгово-сервисно-производственного предприятия (экспорт-импорт) Ежи Кун ("JERZY KUHN - PRZEDSIEBIORSTWO HANDLOWO - USLUGOWE - PRODUKCYJNE EXPORT - IMPORT") по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков