Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 7У-2921/2021[77-1138/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернов С.Р, судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н, при секретаре Елышеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Клепус С.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, письменные возражения старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозова А.Н. выслушав осужденную Клепус С.А. адвоката Рогутского В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В. полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2020 года, Клепус С.А, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", ранее судимая:

- 25 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 4 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

- 12 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 апреля 2019 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 февраля 2020 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 4 ноября 2019 года и в период с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 февраля 2020 по ч. 1 ст. 312 УК РФ исполнять самостоятельно.

Клепус С.А. признана виновной, в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденная Клепус С.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел наличие в отношении нее смягчающих обстоятельств, а именно, что она вину признала, раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, наличие постоянного места жительства, кроме того считает, что неверно произведен зачет срока содержания под стражей, а также необоснованно судом не применены положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, старший помощник прокурора г. Северодвинска Морозов А.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор в отношении Клепус С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Клепус С.А. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно ходатайства, заявленного Клепус С.А, согласившейся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Клепус С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Проверив обоснованность предъявленного Клепус С.А. обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной в содеянном, верно квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное Клепус С.А. судом первой инстанции наказание, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённой, установленных смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Клепус С.А. имеющей тяжелые хронические заболевания, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, суду были известны и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённой.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Клепус С.А. помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Клепус С.А. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление Клепус С.А, возможно только в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, 73, 82 УК РФ, является правильным, надлежащим образом мотивирован в судебном решении. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом зачет в срок наказания времени содержания Клепус С.А. под стражей по приговору Северодвинского городского суда от 24 апреля 2019 года произведен правильно на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Клепус С.А. указанным приговором осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденной Клепус С.А, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Клепус С.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи