Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-10113/2021[88а-11182/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Кондопога" на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года по административному делу N 2а - 489/2020 по административному исковому заявлению ОАО "Кондопога" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности произвести определенные действия.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ОАО "Кондопога" обратились в суд с административным иском, в котором просили суд признать незаконным письмо МТУ Росимущества от 01.04.2020 за N 51-ДЕ-08/ЗП5 МТУ, а также признать незаконным бездействие МТУ "Росимущества", выразившееся в непринятии во владение спорных защитных сооружений и невключении их в реестр федерального имущества, обязании принять и включить в реестр федерального имущества спорные защитные сооружения, признать незаконным бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в непринятии мер по обеспечению допуска ОАО "Кондопога" к спорным защитным сооружениям, доступ к которым возможен только через территории производственной площадки другого юридического лица - АО "Кондопожский ЦБК", для исполнения предписания, обязать принять меры по обеспечению допуска.

В обоснование требований указали, что в период с 11.06.2019 по 09.07.2019 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - ГУ МЧС России по Республике Карелия) в отношении ОАО "Кондопога" была проведена внеплановая проверка выполнения требований в области гражданской обороны, в результате которой выявлено ненадлежащее техническое состояние защитных сооружений N 1 (инв. N 31019), N 3 (инв. N 26725), N 4 (инв. Кв 28034), составлен акт проверки от 09.07.2019 N 7-2-ГО, выдано предписание от 09.07.2019 N 7-2-ГО. 25.02.2020 ОАО "Кондопога" обратилось к МТУ Росимущества с заявлением об организации допуска к указанным объектам для исполнения предписания, также просили подтвердить компенсацию расходов по содержанию указанных объектов собственником - Российской Федерацией, принять во владение указанные защитные сооружения и внести их в реестр федерального имущества. Письмом от 0104.2020 заN 51-ДЕ-08/ЗП5 МТУ Росимущества сообщило, что спорные сооружения в реестре федерального имущества не значатся, информация об отнесении имущества к федеральной собственности, а также правоустанавливающие и технические документы в МТУ Росимущества отсутствуют, имущество в казну Российской Федерации не принималось.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2021 года ОАО "Кондопога" просит об отмене судебных постановлений, и вынесении решения об удовлетворении исковых требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия поданы возражения в которых они просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено, что в период с 11.06.2019 по 09.07.2019 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО "Кондопога" по выполнению требований в области гражданской обороны, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны. По результатам проверки 09.07.2019 составлен акт проверки N 7-2-ГО и выдано предписание N 7-2-ГО по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.08.2019 по административному делу N2а-962/2019 по административному иску ОАО "Кондопога" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия об оспаривании предписания N 7-2-ГО, в удовлетворении требований отказано.

25.02.2020 конкурсный управляющий ОАО "Кондопога" обратился к МТУ Росимущества с требованиями об организации допуска ОАО "Кондопога" к спорным объектам гражданской обороны для исполнения предписания, подтверждении компенсации Российской Федерацией расходов, понесенных ОАО "Кондопога" на их содержание, принятии во владение указанных объектов и внесении их в реестр федерального имущества. При этом ОАО "Кондопога" мотивировало свои требования тем, что защитные сооружения N 1, N 3, N 4, расположенные по адресу: г. Кондопога, ул. Промышленная, д. 2, в пользование и на ответственное хранение не передавались, ОАО "Кондопога" их не эксплуатирует, у него не имеется доступа к ним, ОАО "Кондопога" является банкротом и не может нести расходы по их содержанию.

Письмом от 01.04.2020 за N 51-ДЕ-08/3115 МТУ Росимущества сообщило, что защитные сооружения N1, N3, N 4, расположенные по адресу: г. Кондопога, ул. Промышленная, д. 2, в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется МТУ Росимущества в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", не учитываются, информация об отнесении указанного имущества к федеральной собственности, а также правоустанавливающие и технические документы отсутствуют, данное имущество в казну Российской Федерации не принималось.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что оспариваемый ответ отвечает требованиям закона, а иные действия административного ответчика права и законные интересы административного истца не нарушают.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Порядок рассмотрения обращений организаций государственными органами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судами установлено, что при рассмотрении обращения административного истца нарушений Федерального закона N 59-ФЗ не допущено, законные интересы административного истца не нарушены, заявление рассмотрено, на него в установленный срок дан полный и мотивированный ответ МТУ Росимущества по всем поставленным в обращении вопросам (фактически указав, что МТУ Росимущества не может обеспечить доступ к земельному участку, на котором находятся спорные убежища, также как и компенсировать расходы на их содержание, поскольку это имущество в казну Российской Федерации не передавалось. Включение спорных объектов в реестр федерального имущества осуществляется в порядке, установленном Положением об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", при предоставлении правоустанавливающих и технических документов, в том числе паспортов убежищ, которые у МТУ Росимущества отсутствуют).

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года по административному делу N 2а - 489/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Кондопога" - без удовлетворения.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи