Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-10120/2021[88а-11174/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года по административному делу N 2а - 7404/2020 по административному иску Буховца А.А, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о применении меры взыскания.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Буховец А.А. обратился с требованием о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия от 22.10.2020 о применении к нему меры взыскания в виде выговора за нарушение установленного режима содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что не нарушал установленный режим дня, не смог встать с кровати в 06 часов утра в связи с тем, что замерз, поскольку в камере было холодно, однако в 6 часов 03 минуты встал, ссылается на несоразмерность совершенного деяния назначенному наказанию.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.11.2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.11.2020 года отменено, вынесено новое решение, которым признано незаконным постановление врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия от 22.10.2020 о применении к Буховца А.А, меры взыскания в виде выговора.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2021 года административный ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года, с оставлением без изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание характеризующие данные Буховца А.А, являющегося злостным нарушителем, решение постановлено с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам по делу.

На кассационную жалобу Буховцом А.А. принесены возражения, в которых он просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года оставить без изменения, указав, что его жалобы на низкую температуру в камере оставались без внимания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Буховец А. А, осужденный приговором Верховного Суда Республики Карелия от 06.08.2013 по части 1 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 105, части 3 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 105, частям 3, 4 статьи 33, пунктам "а, з" части 2 статьи 105 УК РФ, содержался в СИЗО-1 на основании части 1 статьи 77.1 УИК РФ для участия в следственных действиях в качестве свидетеля по уголовному делу.

22.10.2020 года с 06 часов 00 минут до 06 часов 03 минут содержащийся в камере N 32 СИЗО-1 Буховец А.А. после команды "подъем" находился на своем спальном месте, объяснив свой отказ подняться со спального места тем, что в камере холодно.

22.10.2020 года на осужденного Буховца А.А. составлен рапорт N 718, проведена проверка, по результатам которой вынесено заключение о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности, отобраны объяснения Буховца А.А, в этот же день 22.10.2020 года в отношении Буховца А.А. врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия майором внутренней службы В.В. Шангиным было вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, объявлен выговор.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия пришла к выводу о том, что примененная администрацией СИЗО-1 к административному истцу мера взыскания не соответствует тяжести и характеру нарушения, принята без учета всех обстоятельств совершения нарушения.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Судом апелляционной инстанции учтены положения статей 38, 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 3 статьи 77.1 УИК РФ, и положения статей 115, 117 УИК РФ, а также обстоятельства того, что о наличии холода в камере на момент команды "подъем" (22.10.2020 в 6 часов) административный истец заявил, факт аварии в сетях теплоснабжения 21.10.2020 не оспаривается администрацией СИЗО-1, вместе с тем допустимых доказательств соответствия температурного режима в камере санитарным правилам, не представлено.

В кассационной жалобе административный ответчик просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии и оценке доказательств судами апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлении суда апелляционной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи