Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-10391/2021[88а-11190/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года по административному делу N 2а-2034/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области к Павленко А.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 г. на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС и пени за период с 10.01.2018 г. по 24.09.2018 г.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

МИФНС N 7 до Ленинградской области обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с Павленко А.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере - 26 545руб. 00 коп, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере - 5 840 руб. 00 коп, пени за период с 10.01.2018 по 24.09.2018 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 1481 руб. 63 коп, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование период с 10.01.2018 по 24.09.2018 - 290 руб. 64 коп, а всего 34 157, 27 рублей.

В обоснование требований указали, что Павленко А.Н. в 2018 году осуществлял свою деятельность в качестве адвоката и обязан был вносить страховые взносы в фиксированном размере, как лицо, не производящее выплаты физическим лицам, то есть как лицо, уплачиваемое взносы за себя. Указанная обязанность административным ответчиком не исполнена, за несвоевременность уплаты страховых взносов в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 10.01.2018 по 24.09.2018 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии -1481 руб. 63 коп, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 290 руб. 64 коп.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года взыскано с Павленко А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области задолженность по страховым взносам за 2018 г. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 34157 руб. 27 коп. Взыскана с Павленко А.Н. в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлина в размере 1224 руб.70 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года отменено, административный иск Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области к Павленко А.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС и пени - оставлен без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб, представлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что Павленко А.Н. в 2018 году осуществлял адвокатскую деятельность, имел статус адвоката.

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика, было направлено требование N 29842 об уплате задолженности по состоянию на 22.01.2018 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере - 26 545руб. 00 коп, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере - 5 840 руб. 00 коп, со сроком исполнения до 11.02.2019 года. Данное требование было оставлено без исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что направление требования подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений, имеющихся в материалах дела. (л.д. 8, 9).

Из определения мирового судьи судебного участка N 78 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 10.09.2019 г. следует, что отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам от 09 августа 2019 года.

Отменяя решения суда первой инстанции и оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку отсутствуют доказательства направления требования заказной корреспонденцией.

При этом, суд руководствовался пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вместе с тем, данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Досудебные процедуры, а именно направление Павленко А.Н. налогового уведомления, требования, обращение с заявлением к мировому судье были соблюдены налоговым органом. Расчета, опровергающего расчет налогового органа по недоимке и пени, не представлено.

При таких данных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имелось.

Кроме того, при оставлении административного искового заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции сделаны выводы о нарушении порядка направления и вручения требования N 29842, в котором отсутствует требование об уплате пени за период с 10.01.2018 по 24.09.2018 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 1481 руб. 63 коп, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование период с 10.01.2018 по 24.09.2018 - 290 руб. 64 коп. Обстоятельства наличия и вручения требования в отношении указанных начислений пени судом апелляционной инстанции не устанавливались.

Учитывая, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинградский областной суд.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года по административному делу N 2а-2034/2020 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи