Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-10710/2021[88а-11554/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Круглов В.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2020 года по административному делу N 2а-3947/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Круглов В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав представителя ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области Внукову Д.А, возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 2500 рублей, пени по земельному налогу за 2015, 2017 гг. в размере 156, 74 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8116 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 гг. в размере 1092, 80 рубля, транспортному налогу за 2017 год в размере 15975 рубля, пени по транспортному налогу за 2015, 2017 гг. в размере 1001, 64 рубля. В обоснование заявленных требований указав, что Круглов В.И. в 2015, 2017 годах являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, так как являлся собственником транспортного средства: МЕРСЕДЕС GL 350, гос. per. знак N; имущества, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", а также земельного участка: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Поскольку обязанность по уплате налога, налогоплательщиком не исполнена, административный истец обратился в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено. Взыскана с Круглов В.И. в доход бюджета муниципального образования Бугровское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области сумма неуплаченного земельного налога за 2017 год в размере 2500 рублей, пени по земельному налогу за 2015г. и 2017г. в размере 156, 74 рублей. Взыскано с Круглов В.И. в доход бюджета МО Бугровское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области сумма неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8116 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015г. и 2017г. в размере 1092, 80 рублей. Взыскана с Круглов В.И. в доход бюджета Ленинградской области сумма неуплаченного транспортного налога за 2017 год в размере 15975 рублей, пени по транспортному налогу за 2015г. и 2017г. в размере 1001, 64 рубля. Взыскана с Круглов В.И. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1064 руб.

В кассационной жалобе на судебные акты Круглов В.И. ставит вопрос об их отмене, полагая, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что вступившим в законную силу решением суда о разделе имущества супругов, дом и земельный участок признаны совместной собственностью супругов, ввиду чего считает, что суды ошибочно пришли к выводу о том, что он единолично должен нести бремя обязанности уплаты налогов на имущество. Не привлечение его супруги к рассмотрению данного дела полагает нарушает его процессуальные права. Указывает также, что судом ошибочно признано законным взыскание транспортного налога на транспортное средство находящееся в угоне с 2016 года по настоящее время. Не разрешено судом ходатайство о применении общего трехлетнего срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области просят оставить судебные акты без изменения, указав, что по данным ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области Круглов В.И. является владельцем имущества, сведений о прекращении права или изменения доли в праве собственности из регистрирующего органа не поступало. Не рассматривается как объект налогообложения транспортное средство, в отношении которого в налоговый орган представлена справка подтверждающая факт угона (кражи) транспортного средства. В рамках информационного обмена такие сведения, а также информация о снятии с учета транспортного средства, не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что Круглов В.И. в 2015, 2017 годах являлся собственником транспортного средства: МЕРСЕДЕС GL 350, гос. per. знак N; имущества, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", а также земельного участка: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"

Инспекцией ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области административному ответчику был начислен земельный налог за 2017 год, пени по земельному налогу за 2017 г, налога на имущество физических лиц за 2017 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г, транспортного налога за 2017 год, пени по транспортному налогу за 2017г, и направлено налоговое уведомление N 3291116 от 24.06.2018 г. по сроку оплаты до 03.12.2018г.

В соответствии со ст.ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было выставлено требование N 14186 от 28.01.2019 г, срок оплаты до 13.03.2019 г. об уплате земельного налога за 2017 год в размере 2 500 руб, пени в размере 35, 24 коп, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8116 руб, пени в размере 114, 44 руб, транспортный налога за 2017 год в размере 1 975 руб. пени в размере 225, 25 коп.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.09.2018г. по административному делу N 2а-6700/18, было удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Круглов В.И. о взыскании неуплаченных платежей, санкций: земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 г. Однако, поскольку налогоплательщиком задолженность по налогу не уплачена, налоговым органом были начислены пени и налогоплательщику направлено требование N 22267 со сроком исполнения до 14.03.2019 года, об уплате пени по земельному налогу за 2015 год в размере 121, 50 руб, пени на налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 978, 36 руб, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 776, 39 руб.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что и имело место быть в настоящем споре.

30 августа 2019 года, по заявлению ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, мировым судьей судебного участка N 84 Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ N 2А-1785/2019г.

07 октября 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области судебный приказ был отменен.

07 февраля 2020 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, со дня отмены судебного приказа.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административный ответчик в заявленные периоды являлся собственником транспортного средства, собственником недвижимого имущества, налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которые он не исполнил в установленный законом срок, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскания задолженности по указанным налогам.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов исходя из следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке. При этом в этих же нормах дан перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения. В частности, не являются объектами налогообложения, транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения их угона (кражи).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Факт реализации, либо утраты транспортных средств в отсутствие данных о снятии их с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.

При этом, судами установлено отсутствие доказательств со стороны административного ответчика, подтверждающих факт угона (кражи) транспортного средства, а также их проставление в налоговый орган, в связи с чем оснований для освобождения Круглова В.И. от обязанности по уплате транспортного налога не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговый орган определяет статус налогоплательщика налога на имущество физических лиц применительно к конкретному объекту налогообложения (квартира, дом, иное помещение, строение) на основании информации, полученной от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 408 НК РФ). Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом в отношении лица, указанного в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество.

Таким образом, право собственности (в том числе право общей совместной собственности у супругов-владельцев недвижимого имущества) возникает с момента его государственной регистрации и удостоверяется выпиской из ЕГРН (ранее - свидетельство о регистрации прав), в которой указывается вид возникшего права собственности. Соответственно, плательщиком по налогу на имущество физических лиц является супруг, на которого оформлено право собственности на объект недвижимости.

Поскольку собственником объектов недвижимости является административный ответчик, оснований не начислять налоги за указанное имущество у налогового органа не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2020 года по административному делу N 2а-3947/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Круглов В.И. - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 20 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи