Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-10438/2021[88-13312/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Савина Д. С, Курилина А. А.ича к Вареникову Р. Е. об установлении сервитута, по иску Нилинова В. В.ича к Савинову Д. С, Курилину А. А.ичу, Вареникову Р. Е. об установлении сервитута, по иску Нилинова В. В.ича к Саганову В. В.чу, Николаеву А. В, Мамакеевой Ж. Ж, администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области об установлении сервитута, по иску Савина Д. С. и Курилина А. А.ича к Саганову В. В.чу, Нилинову В. В.ичу, Николаеву А. В, Мамакеевой Ж. Ж, администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области об установлении сервитута

по кассационной жалобе Вареникова Р. Е. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя Варенкова Р.Е. адвоката Полетаева Д.Н, действующего на основании ордера N А2001630 от 25 августа 2021 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Николаева А.В. Кремнева В.А, действующего на основании доверенности 47 БА 3198093 от 3 сентября 2019 года, сроком действия 5 лет, представителя ООО "АЛТЫН" Флягиной А.М, действующей на основании доверенности от 15 марта 2020 года, сроком действия три года, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савин Д. С, Курилин А. А.ич обратились в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к Вареникову Р. Е, Саганову В. В.чу, Нилинову В. В.ичу, Николаеву А. В, Мамакеевой Ж. Ж, администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили установить сервитут (право ограниченного пользования) на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Лодейнопольский муниципальный район, Лодейноппольское городское поселение, "адрес"-а, корпус N, принадлежащего ответчику Вареникову Р. Е, на следующих условиях: период действия сервитута - бессрочно; назначение сервитута - проезд, проход для обслуживания, ремонта, эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, принадлежащих истцам, расположенном по адресу: "адрес", по 1 варианту заключения экспертов ООО "Независимая экспертная организация "Истина" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка общей площадью 1 400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, "адрес", на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости: цех по переработке лесоматериалов с пристроенным административно-бытовым корпусом и склад готовой продукции. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проезд к указанному земельному участку осуществляется по части земельного участка площадью 6524 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, "адрес"-А, корпус N, принадлежащего ответчику Вареникову Р.Е.

Возможность обеспечения проезда за счет иных земель отсутствует.

В настоящее время ответчик запрещает истцам использовать для проезда свой земельный участок, производит работы по установлению ворот и забора, который перегораживает проезд к участку истцов.

Нилинов В.В. обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с встречным иском к Савинову Д. С, Курилину А. А.ичу, Вареникову Р. Е, Саганову В. В.чу, Николаеву А. В, Мамакеевой Ж. Ж, администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, в котором просил об установлении сервитута (права ограниченного пользования) на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"-А, корпус N 4, а также на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", долевыми собственниками которого являются Савинов Д.С. и Курилин А.А..

В обоснование заявленных требований Нилинов В.В. ссылается на то обстоятельство, что имеет на праве собственности земельный участок общая площадь 1 740 кв.м. с кадастровым номером расположенный по адресу: "адрес", на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости - здание склада. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

У него также отсутствует самостоятельный проезд к земельному участку из земель общего пользования, что нарушает его права по беспрепятственному владению и пользованию земельным участком.

Проезд к его земельному участку также осуществляется по земельному участку ответчика Вареникова Р.Е. и земельному участку, принадлежащему Савину Д.С. и Курилину А.А, с которыми у него имеется договоренность о проезде через их земельный участок при наличии у них собственного подъезда.

Решением Лодейнопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Савина Д.С, Курилина А.А, к Вареникову Р.Е. об установлении сервитута удовлетворены.

Исковые требования Нилинова В.В. к Савинову Д.С, Курилину А.А, Вареникову Р.Е. об установлении сервитута удовлетворены.

"адрес"а, прохода для обслуживания, ремонта, эксплуатации объектов недвижимого имущества на земельных участках с кадастровым номером N и N установлен бессрочный сервитут (ограниченное право пользования)

на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N принадлежащем Вареникову Р.Е, вдоль левой границы площадью 399 кв.м;

на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащем Курилину А.А. -1/3 доля в праве общей долевой собственности, Савину Д.С. -2/3 доли в праве общей долевой собственности, площадью 60.00 кв.м; на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащем Нилинову В.В, площадью 167 кв.м, общей площадью 626 кв.м по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 с координатами поворотных точек: N

N

N

N

Определил размер периодического (ежегодного платежа) сервитуария N - Санин Д.С, Курилин А.А.) составляет собственнику земельного участка (N Вареников Р.Е.) в сумме 1 121 рубль 27 копеек; размер периодического (ежегодного платежа) сервитуария

земельного участка N Нилинов В.В.) собственнику земельного участка (N Вареников Р.Е.) в сумме 1 392 рубля 88копеек; размер периодического (ежегодного платежа) сервитуария (N Нилинов В.В.) составляет собственнику земельного участка N Савин Д.С, Курилин А.А.) в размере 864 рубля- 70 копеек; размер периодического (ежегодного платежа) сервитуария N Савин Д.С, Курилин А.А.) составляет собственнику земельного участка N Нилинов В.В.) в размере 1849 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Нилинову В.В, а также Савину Д.С, Курилину А.А, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вареникова Р.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Савину Д.С. и Курилину А. А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:06:0103004:1208 общей площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, "адрес", на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости цех по переработке лесоматериалов с пристроенным административно-бытовым корпусом и склад готовой продукции на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 26 марта 2019 года (л.д.16-18, л.д.20-26 т.1).

Соседний земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 740 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, "адрес"А, "адрес", на котором расположен объект недвижимости - здание склада, принадлежит истцу Нилинову В.В. (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами N

N

N составляли территорию промышленного предприятия ПМК 21, на которых располагались объекты недвижимости. Данные объекты после прекращения деятельности предприятия были распроданы, земельные участки под объектами недвижимости оформлены в собственность.

Земельный участок площадью 6524 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Лодейнопольский муниципальный район, Лодейноппольское городское поселение, "адрес"-А, корпус N, принадлежит ответчику Вареникову Р.Е. (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 5330 кв.м. с кадастровым номером 47 N, расположенный по адресу: "адрес"

"адрес", принадлежит Саганову В.В.

Земельные участки с кадастровыми номерами N

(47:06:0103004:1321) принадлежат ответчику Николаеву А.В.

Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", по наследству принадлежит Мамакеевой Ж.Ж.

Земельный участок с кадастровым номером N. расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Нилинову В.В.

Земельные участки с кадастровыми номерами N N принадлежат Якимипшну Е.В, земельный участок с кадастровыми номерами N - Штылезу С.М..

В соответствии с заключением экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Независимая экспертная организация "Истина" собственники земельных участков с кадастровыми номерами N (Савин Д.С. и Курилин А.А.), N (Нилинов В.В.) не имеют возможности реализовать свое право пользования принадлежащим им земельными участками без установления сервитута.

У собственника земельных участков с кадастровыми номерами N (Николаев А.В), возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельными участками без установления сервитута существует.

Техническая возможность прокладки дороги к земельным участкам с кадастровыми номерами N

N без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером N (Вареников Р.Е.) существует.

Предлагаемые варианты установления сервитута N и N не являются обременительными для собственника участка с кадастровым номером N с учетом планов по застройке территории, поскольку не затрагивают обозначенных строений на плане.

Предлагаемый вариант установления сервитута N требует корректировки планов по застройке участка, в части расположения административно-бытового корпуса (N на плане).

Предлагаемые варианты установления сервитута не являются обременительными для собственника участка с кадастровым номером N с учетом выполнения ветеринарных требований при создании осетрового хозяйства. Отмечается, что выбранный вариант установления сервитута может быть учтен при последующем проектировании осетрового хозяйства.

Организация проезда к земельному участку с кадастровым номером N по земельным участкам с кадастровыми номерами N

N по которым

проходит линейное сооружение, принадлежащее АО "Газпром "адрес"", газопровод среднего давления и наложено обременение в виде охранно-защитной зоны газопровода, невозможна, поскольку фактически отсутствует свободная территория (не занятая газопроводом и его охранной зоной) на которой мог бы быть организован проезд (см. чертеж N).

Экспертами представлены три варианта установления сервитута к участкам с кадастровыми номерами N

1. По участку Вареникова Р.Е. на участок Савина Д.С. и Курилина А.А, затем на участок Нилинова В.В. площадью 626 кв.м. X N

N (таблица N чертеж N;

2. По земельному участку Саганова В.В. на земельный участок Нилинова В.В. затем на участок Савина Д.С. и Курилина А.А. площадью 592 кв.м. X N

N (таблица N чертеж N);

3. По земельным участкам Саганова В.В. и Вареникова Р.Е. на земельный участок Нилинова В.В. площадью 591 кв.м. X N

Оценивая экспертное заключение N от 24 июля 2020 года ООО "Независимая экспертная организация "Истина", суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование для проведения подобного рода исследований, с достаточным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, оснований сомневаться в их обоснованности у суда перовой инстанции не имелось.

Таким образом, с учетом положений приведенных выше правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии объективной необходимости установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку Савина Д.С. и Курилина А.А. с кадастровым номером 47 N земельному участку Нилинова В, В. с кадастровым номером N, в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Вареникову Р.Е, на условиях ежегодных выплат по варианту N проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N от 24 июля 2020 года ООО "Независимая экспертная организация "Истина".

Доводы Вареникова Р.Е. не могут явиться основанием для изменения постановленного судебного решения, поскольку при определении варианта установления сервитута судом первой инстанции были исследованы заключение эксперта и материалы дела, свидетельствующие о том, что свободный проход и проезд к земельным участкам истцов без установления сервитута невозможен; наиболее предпочтительным для установления сервитута является маршрут номер N, проходящий по краю земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Вареникову Р.Е, что не создаст препятствий для его хозяйственной деятельности и не требует каких либо дополнительных расходов.

Отдавая предпочтение первому варианту, суд указал, что указание экспертов на необходимость корректировки планов по застройке участка с кадастровым номером N в части расположения административно-бытового корпуса N, не может явиться причиной отклонения данного варианта, поскольку в ходе рассмотрения спора было установлен факт использования плана по застройке территории земельного кадастровым номером N при организации осетрового хозяйства, представленного ответчиком Варениковым Р.Е, однако строение N на земельном участке отсутствует, Также при оценке предложенных вариантов суд учел, что на участке Нилинова В.В. имеется опора ЛЭП, без переноса которой невозможен въезд на его участок при установлении сервитута по второму и третьему вариантам, а вариант N предусматривает перенос капитального забора разделяющего участки Саганова В.В. и Вареникова Р.Е.

В то же время Варениковым Р.Е. не представило доказательств тому, что предложенный экспертом вариант N установления сервитута создает для него существенные неудобства, а также не доказал наличие менее обременительного способа доступа к участку и объекту недвижимости истцов, чем тот, который определен экспертом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком осетровое хозяйство не создано, строений и иных сооружений, строительство которых необходимо для осуществления указанной деятельности, не имеется, доказательств обратному не представлено.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вареникова Р. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"