Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-10701/2021[88-11422/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Рогожина Н.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-288/2020 по иску Петрова Г.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова Г.И. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в котором просила суд установить факт существования границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Мелиоратор", участок N, площадью "данные изъяты", на местности пятнадцать и более лет в границах, определенных по результатам кадастровых работ, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Юнгин В.В.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - Тетушкин П.П. В.Ф. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СТ "Мелиоратор", участок N, площадью "данные изъяты" В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал за собой право собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, по результатам которых было установлено отсутствие предусмотренного действующим законодательством документального подтверждения существования земельного участка в границах, определенных в ходе кадастровых работ, пятнадцать и более лет, что является препятствием для предоставления кадастровым инженером межевого плана в Управление Росреестра по "адрес" для внесения сведений об уточнении местоположении границ и площади земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Юнгин В.В, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", СОТ "Мелиоратор", собственники смежных участков Трущенков А.Н, Тетушкин П.П. и Трешкина И.А.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 22, 26, 39, 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 21, 22, 70 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N921, статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходили из того, что границы смежных с истцом земельных участков с кадастровыми номерами N установлены, сведения о них имеются в ЕГРН, пересечения с указанными границами участка истца не выявлено, с заявлением об учете изменений относительно уточненного местоположения границ и площади спорного земельного участка истец на основании представленного в материалы дела межевого плана в Управление Росреестра по "адрес" не обращалась и соответственно отказа в этом не получала, в связи с чем истец не нуждается в судебной защите ее земельных прав, не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", дополнительно указав, что действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормами права, определен порядок уточнения местоположения границ земельного участка.

Доказательств невозможности осуществления такого уточнения земельного участка истца в досудебном порядке и нарушения прав истца не представлено, поскольку представленные в материалы дела документы (выписка из ЕГРН о местонахождении земельного участка по адресу местонахождения СТ "Мелиоратор", участок N, ранее учтенный; постановление главы местного самоуправления "адрес" Республики Карелия о ДД.ММ.ГГГГ N "О перерегистрации прав на земельные участки членам садоводческого товарищества "Мелилоратор"; инвентарный план земельных участок СТ "Мелиоратор" с внутренним распределением участков с границами кадастрового квартала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в садоводческом товариществе имеется участок, принадлежащий Петрову В.Ф. (правопредшественнику истца); свидетельство о праве собственности на землю Петрова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N (участок для садоводства в СТ "Мелиоратор"); план границ землепользования огороднического товарищества "Мелиоратор" на момент его формирования с их описанием и внутренним распределением участков; землеустроительное дело по отводу земель для организации СТ "Мелиоратор" в "адрес" от 1987 года; приказ от ДД.ММ.ГГГГ N Территориального производственного объединения "Кареллеспром", Строительного треста "Кареллесстроймелиорация", Суояврской лесной машино-мелиоративной станции "О создании садоводческого товарищества рабочих и служащих Суоярвской ЛММС"; проект межевания территории садово-огороднического некоммерческого товарищества "Мелиоратор" от 2020 года, содержащий описание границ товарищества в современной системе координат с графической частью, согласно которой спорный земельный участок истца находится в передал границ товарищества) содержат сведения, позволяющие определить границы земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом сам межевой план должен по форме и содержанию соответствовать требованиям пункта 70 Требований, в том числе содержать реквизиты документов, использованных при его подготовке, в частности: кадастровый план территории; сведения из ЕГРН; инвентарный план земельных участков кадастрового квартала N, на котором указан участок истца, план границ землепользования садово-огороднического товарищества "Мелиоратор".

В ходе рассмотрения дела третьи лица - Трущенков А.Н. (собственник земельного участка N), Тетушкин П.П. (собственник земельного участка N), Трешкина И.А. пояснили, что являются смежными землепользователями, споров по границам с земельным участком истца нет. Тем самым третьими лицами также подтверждено существование границ участка истца в указанном кадастровым инженером варианте и в пределах территории садоводческого товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы третьего лица, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Такого самостоятельного способа защиты права как установление юридического факта существования границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет в определенных границах в отсутствие материальных требований к ответчикам об установлении границ земельного участка (в отсутствие спора о границах с ответчиками) земельным законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи