Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-10781/2021[88-11326/2021]

Дело N88-11326/2021

г. Санкт-Петербург 25 августа 20021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N36 города Великие Луки Псковской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 6 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1527/36/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, в котором просила взыскать в свою пользу часть страховой премии, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, штраф, компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N города Великие Луки Псковской области от 09 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Великолукского городского суда Псковской области от 6 апреля 2021 г, которым в удовлетворении исковых требований отказано

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указано на то, что

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на срок 24 месяца для оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства по договору купли-продажи.

Также, в этот же день 22 августа 2019 г. между истцом ФИО2 и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N N по страховым рискам смерть застрахованного в результате несчастного случая (Смерть НС) и инвалидность застрахованного в результате несчастного случая (Инвалидность НС), сроком действия на 24 месяца - с 22 августа 2019 г. по 21 августа 2021 г, Страховая премия составила 40437 рублей 37 копеек и была уплачена истцом в полном объеме.

Согласно пункту 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору (п. 11.1.1); в случае истечения срока действия договора (п. 11.1.2); в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 11.1.3); в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (п. 11.1.4).

Согласно пункту 11.2.1 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 Полисных условий страхователь выплачивает часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

В остальных случаях расторжение и прекращение действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

В соответствии с пунктом 6.3 Полисных условий при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 14 рабочих дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии при условии отсутствия в указанный период страховых событий.

Иных оснований для возврата страховой премии условиями заключенного договора не предусмотрено.

Согласно справке ООО "Сетелем Банк" от 13 сентября 2019 г. истец полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору.

16 сентября 2019 г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии. 23 сентября 2019 г. договор страхования расторгнут, в возврате части страховой суммы ответчик истцу отказал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений статей 420-421, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что согласно условиям спорного договора страхования досрочное исполнение истцом кредитных обязательств не прекращает действие указанного договора страхования и не исключает возможность наступления страхового случая; срок действия договора страхования и размер страховой суммы не связаны с фактическим остатком задолженности по кредиту, а связаны с размером ссудной задолженности, указанной в первоначальном графике платежей по кредиту на определенную дату.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился, что соответствует обстоятельствам дела и положениям материального права, регулирующим правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Случай, при котором по условиям договора страхования имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя в возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 этой же статьи предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, то договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка долга по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия (либо ее соответствующая часть) подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно фактическому остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются, и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Как правильно указали суды, в тех случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий вне зависимости от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N36 города Великие Луки Псковской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова