Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11000/2021[88-13589/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Белинской С.В.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Сбербанк России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N2-3715/2020 по иску Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к публичному акционерному обществу Сбербанк России о списании излишне перечисленной ежемесячной страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителей публичного акционерного общества "Сбербанк России" на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец -Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также--отделение Фонда) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк России (далее также- ПАО "Сбербанк России") о списании излишне перечисленной ежемесячной страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отделение Фонда производило выплату страхового обеспечения ФИО6 в возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, страховые выплаты производились на лицевой счет получателя, открытый в Новгородском отделении N8629 ПАО "Сбербанк России". 23 ноября 2017 г. ФИО6 умер, однако данные о его смерти поступили в отделение Фонда только в декабре 2017 г, в связи с чем, возникла переплата ежемесячной страховой выплаты за декабрь 2017 г. в сумме 5010 руб. 13 коп. Лиц, принявших наследство после его смерти, не имеется.

Истец просил возложить на ПАО "Сбербанк России" обязанность по списанию с лицевого счета ФИО6 в пользу НРО ФСС излишне перечисленных денежных выплат, хранящихся на его лицевом счете.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 февраля 2021 г, исковые требования удовлетворены, на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность списать в пользу Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с лицевого счета N, открытого в Новгородском отделении N8629 ПАО Сбербанк России на имя ФИО6, 14 декабря 1955 года рождения, умершего 23 ноября 2017 г, излишне переплаченную страховую выплату в размере 5010 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска отделения Фонда к ПАО "Сбербанк России".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отделение Фонда с ноября 2001 г. осуществляло ежемесячные страховые выплаты по социальному страхованию за причинение вреда здоровью несчастным случаем на производстве в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем перечисления на его лицевой счет N, открытый в Новгородском отделении N8629 ПАО "Сбербанк России".

В январе 2018 года в отделение Фонда от отдела записи актов гражданского состояния поступила информация о смерти ФИО6 23 ноября 2017 г.

Смерть застрахованного лица повлекла прекращение обязательств отделения Фонда по выплате страхового возмещения с декабря 2017 г.

Вместе с тем, на лицевой счет ФИО6 было излишне перечислено 5 010 руб. 13 коп. за декабрь 2017 г.

Отделение Фонда предложило Банку вернуть эту сумму. Банк в письме от 15 января 2018 г. и от 5 февраля 2020 г. ответил отказом с указанием на отсутствие письменного распоряжения владельца счета, а также договора между Банком и отделением Фонда на возврат страховых сумм после смерти получателя.

Из ответа Новгородской областной нотариальной палаты от 17 марта 2020 года следует, что наследственного дела после смерти ФИО6 не заводилось.

Имевшиеся у ФИО6 супруга ФИО8, дети- ФИО9 и ФИО10 в права наследования после его смерти не вступали.

Из выписки по счету N следует, что в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО6 21 августа 2004 г. был открыт универсальный вклад N, по состоянию на 17 марта 2020 г. остаток на счете составляет 5027 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ПАО "Сбербанк России" обязанности списать со счета ФИО6 излишне перечисленную страховую выплату, исходил при этом, что спорная денежная сумма признаками наследственного имущества не обладает, не входит в состав наследства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что банк не является надлежащим ответчиком в силу отсутствия права распоряжаться денежными средствами на счете вкладчика, которые перешли в состав наследственного имущества, основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая); не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами (часть вторая); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть третья).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу абзаца второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку абзац второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При разрешении спора судами установлено, что являющиеся предметом настоящего спора денежные средства в размере 5010, 13 руб. были перечислены на счет ФИО6 после его смерти, то есть ко дню открытия наследства ему не принадлежали, следовательно, не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти. Указанные выплаты были непосредственно связаны с личностью ФИО6, поскольку назначены ему в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, и по этому основанию также не могли войти в состав наследства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

В силу пункта 6 вышеуказанного Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации задачами фонда является выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию. Денежные средства фонда являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда (пункт 2 Положения), используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абзаце первом пункта 8 Положения.

Спорные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении отделения Фонда, в связи с чем должны быть возвращены учреждению.

Права банка в отношении находящейся на счете ФИО6 суммы регулируются пунктом 1 статьи 845, статьями 854, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, а также учитывая, что заявленное истцом требование о понуждении банка к перечислению излишне перечисленных страховых выплат с лицевого счета ФИО6 является в рассматриваемой ситуации единственно возможным способом защиты права, и при этом права банка не нарушаются, вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении банка к осуществлению такого перевода следует признать правомерным.

Доводы заявителя жалобы, что привлечение к участию в деле ПАО "Сбербанк России" в качестве ответчика влечет необоснованное взыскание с ПАО "Сбербанк России" судебных расходов несостоятельно и материалами дела не подтверждено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Сбербанк России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи