Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-13576/2021[88-14192/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Козловой Е.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизевич Ирины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Турне-Транс Трэвел", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Лизевич Ирины Михайловны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лизевич И.М. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турне-Транс Трэвел" и обществу с ограниченной ответственностью "Анекс-Туризм", в котором просила, уточнив требования, расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 13 февраля 2020 года, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Турне-Транс Трэвел" на приобретение тура во "данные изъяты" в период с 28 марта 2020 года по 11 апреля 2020 года, взыскании стоимости туристического продукта в размере 118 000 руб, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указала, что 13 февраля 2020 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью "Турне-Транс Трэвел" заключен договор на приобретение турпоездки во "данные изъяты" стоимостью 118000 руб. Указанные денежные средства были истцом внесены в полном объеме, однако услуга не была оказана в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире и введением ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции.

Вместе с тем до поездки, 23 марта 2020 года истец направила претензию в адрес туроператора через турагента с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, из которых ей были возвращены 29000 руб. как доплата за авиаперелет в бизнес классе, а остальная сумма не выплачена.

На претензию от 23 марта 2020 года туроператором был дан ответ, согласно которому, уплаченные истцом денежные средства размещены на счете туроператора. Кроме того истцу было сообщено, что ей предоставляются гарантии возврата оставшейся суммы путем зачета на новую заявку.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых решений судов, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Кроме того, ответчик общество с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" направил письменные возражения на кассационную жалобу истца в котором выражает несогласие с доводами истца, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 февраля2020 года между Лизевич И.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Турне-Транс Трэвел" (турагент) был заключен договор, по условиям которого турагент, действующий от имени и по поручению туроператора общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", взял на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта, а турист взял на себя обязанность оплатить туристский продукт.

Согласно условиям указанного договора, был оформлен тур с 28 марта 2020 года по 11 апреля 2020 года на двоих человек по маршруту "Москва - Ньячанг (Вьетнам)", стоимость которого составила 118 000 руб, с учетом дополнительной стоимости услуги "места на рейсе".

Стоимость услуг была истцом оплачена в полном объеме.

23 марта 2020 года истец обратилась к турагенту обществу с ограниченной ответственностью "Турне-Транс Трэвел" с претензией, в которой указала на отказ в реализации договора от 13 февраля 2020 года и изложила требование о возврате уплаченных денежных средств, указав, что 21 марта 2020 года ею были получены 29 000 руб.

В ответ на указанную претензию туроператором был дан ответ, согласно которому, уплаченные истцом денежные средства размещены на счете туроператора и будут возвращены истцу путем зачета (переноса) на новую заявку по письменному заявлению туриста в срок до 31 декабря2021 года.

30 апреля 2020 года истец повторно обратился к туроператору с претензией о возврате ранее уплаченных денежных средств в полном объеме, в ответ на которую 2 сентября 2020 года туроператором через турагента было направлено уведомление, в котором сообщено, что в случае отказа от равнозначного туристического продукта или изменения условий заключенного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств, которые будут выплачены не позднее 31 декабря 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450.1, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" и постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, пришли к выводу что на момент рассмотрения указанного дела в судах у туроператора отсутствовали неисполненные обязательства перед истцом, поскольку денежные средства за туристский продукт должны быть возвращены Лизевич И.М. не позднее 31 декабря 2021 года. Также установлена невозможность реализации туристического продукта, которая была вызвана объективными причинами, за которые ни один не несет ответственности.

Судебная коллегия кассационного суда находит указанные выводы обоснованными и соответствующими закону.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения); в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7 Положения).

Таким образом, применение судами к спорным правоотношениям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, является верным, поскольку оно распространяется на договоры заключенные до 31 марта 2020 года.

Поскольку между обществом с ограниченной ответственностью Турне-Транс Трэвел" и Лизевич И.М. договор заключен 13 февраля2020 года, то есть до 31 марта 2020 года, следовательно, обращение потребителя с требованием о возврате уплаченных денег - преждевременно, поскольку к моменту рассмотрения дела не наступили сроки возврата денежных средств, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 N 1073.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лизевич Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи