Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13880/2021[88-13927/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Белинской С.В.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2021 г. по делу N 2-1626/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении денежного удержания, признание рабочей инструкции и требований незаконными, признании пребывания в должности незаконным.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов N 1729 от 14 октября 2019 г, N 207 от 24 декабря 2018 г, возложении на ответчика обязанности по восстановлении произведенных денежных удержаний за октябрь 2019 г. по приказу N 1729 от 14 октября 2019 г, о признании незаконной Единой рабочей инструкции кондуктора от 15 апреля 2019 г, как не утверждённой в СПб ГУП "Горэлектротранс" до 25 ноября 2019 г, признать требования ФИО1 к ФИО2 по п. 2.11 Единой рабочей инструкции кондуктора от 15 апреля 2019 г. незаконными, признании пребывания ФИО1 в должности директора ОСП "Трамвайный парк N 7" с 19 июня 2008 г. по настоящее время незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает 8 лет в должности кондуктора в ОСП "Трамвайный парк N 7". Приказом N 1729 от 14 октября 2019 г. истец был депремирован на 100% за октябрь 2019 г. Полагает, что у ФИО1 не имелось полномочий на издание распоряжений и приказов в 2018-2019 г.г, в связи с чем, оспариваемые приказы являются незаконными, как изготовленные и подписанные лицом, не имеющим на это права. Единая рабочая инструкция кондуктора от 15 апреля 2019 г. никогда не утверждалась СПб ГУП "Горэлектротранс", потому исполнение незаконных приказов и инструкции не является дисциплинарным проступком. Должность директора ОСП "Трамвайный парк N 7" с 19 июня 2008 г. по настоящее время также занята неуполномоченным лицом - ответчиком по делу.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2021 г, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя СПб ГУП "Горэлектротранс", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между СПб ГУП "Горэлектротранс" и ФИО2 заключен трудовой договор N 2084 от 9 сентября 2011 г, по условиям которого истец принят на работу кондуктором 3 разряда в отдел эксплуатации "Трамвайный парк N 7" на неопределенный срок, со сменным графиком работы 5 через 2 (5 рабочих, 2 выходных) с почасовой оплатой труда в размере 35, 74 руб. Объем работы, характер и содержание трудовых функций работника определяются трудовым договором и рабочей инструкцией, которая является неотъемлемой частью договора.

С коллективным договором, утверждённым на конференции работников СПб ГУП "Горэлектротранс" от 15 февраля 2017 г. истец был ознакомлен при поступлении на работу, в п. 19 трудового договора указано об ознакомлении с ним 9 сентября 2011 г.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда, с часовой тарифной ставкой; предусмотрено начисление премии за выполнения показателей премирования.

Согласно дополнительному соглашению о переводе работника на другую работу от 19 июля 2019 г, истец переведен на работу в ОСП "Трамвайный парк N 7" кондуктором 4 разряда в отдел эксплуатации на неопределённый срок в целях выполнения работы в соответствии с рабочей инструкцией по вышеуказанной профессии, утвержденной приказом СПб ГУП "Горэлектротранс" N 477 от 15 апреля 2019 г, с которой истец ознакомлен под роспись 25 апреля 2019 г.

В силу п. 2.11 Единой рабочей инструкцией кондуктора от 15 апреля 2019 г, кондуктор обязан по окончанию смены (независимо от места окончания) немедленно прибыть в парк и сдать в полном объёме выручку, остатки проездных билетов длительного пользования и наряд на работу, ККТ, технологическую карту, РКК передать кондуктору второй смены. Для кондуктором, рабочая смена которых заканчивается (начинается) на линии подготовительно-заключительное время увеличивается на величину времени паркового пробега по периодам суток каждого наряда действующего расписания. Подготовительно заключительное время является рабочим временем кондуктора.

Согласно приказу N 1729 от 14 октября 2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, 3 октября 2019 г. кондуктор ФИО2 работал на трамвайном вагоне, бортовой N 7006 по маршруту N 65. Начало смены в 05:08 в ОСП "Трамвайный парк N 7", ПТО "Рыбацкое", окончание смены 13:35 на конечной стации "река Оккервиль". По окончании смены в кассу отдела сборов для сдачи выручки не явился. Выручку сдал 4 октября 2019 г. в 05:58. За нарушение п. 2.11 рабочей инструкции кондуктора ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации объявлен выговор. Премия за выполнение плана по перевозке пассажиров за октябрь 2019 г. снижена на 100%.

Основанием к приказу N 1729 от 14 октября 2019 г. явились: докладная записка начальника отдела сборов ФИО8 от 4 октября 2019 г.; протокол комиссии ОСП "Трамвайный парк N 7" служебного расследования нарушения рабочей инструкции кондуктора N 129 от 9 октября 2019 г, личное объяснение ФИО2 от 9 октября 2019 г.

Согласно п. 2.1.4 Положения об оплате труда кондукторов СПб ГУП "Горэлектротранс" (приложение N 9 к Коллективному договору СПб ГУП "Горэлектротранс" от 15 февраля 2017 г, согласованному с выборным профсоюзным органом протоколом N 45 от 8 февраля 2017 г.), по результатам работы за месяц отдельные кондукторы могут быть лишены премии за производственные результаты полностью или частично в соответствии с перечнем производственных упущений. Полное или частичное лишение премии производится за тот расчётный период, в котором было совершено или обнаружено упущение в работе.

На основании п. 2.1.5 Положения кондукторы могут быть лишены премии за производственные результаты полностью или частично за: нарушение требований рабочей инструкции; нарушение правил внутреннего трудового распорядка; невыполнение инструкции по охране труда; невыполнение распоряжений руководителей отдела; наличие дисциплинарного взыскания; реализация неучтённой билетной продукции; повторная продажа билетов; малая активность при работе с валидатором контролёром; провоз пассажиров по чужим картам; появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Основанием для начисления премии за производственные результаты является приказ руководителя ОСП, данные оперативного учёта (п. 2.1.7 Положения).

Кроме того, судом установлено, что приказом N 764 от 18 октября 2005 г. утверждёно Положение об обособленных структурных подразделениях СПб ГУП "Горэлектротранс", в том числе, об ОСП "Трамвайный парк N 7".

Согласно п. 5 Положения об ОСП "Трамвайный парк N 7", руководство парком осуществляет директором парка, который осуществляет руководство деятельностью парка и наделяется полномочиями в соответствии с законодательством, настоящим Положением и доверенность, выданной директором Предприятия.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении СПб ГУП "Горэлектротранс" сведений об ОСП "Трамвайный парк N 7" не содержит.

При этом согласно п. 3.4 Положения об ОСП "Трамвайный парк N 7", указанное структурное подразделение не обладает гражданско- правовой, процессуальной и административной правосубъектностью.

Приказом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга N392 от 17 декабря 2012 г. на должность директора СПб ГУП "Горэлектротранс" назначен ФИО9

На основании трудового договора N 2495 от 19 июня 2008 г. и приказа N 350-л от 19 июня 2008 г. на должность директора ОСП "Трамвайный парк N 7" назначен ФИО1

В спорной период ФИО1 действовал на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором СПб ГУП "Горэлектротранс" ФИО9 на представление интересов СПб ГУП "Г орэлектротранс".

В силу представленных полномочий ФИО1 был вправе применять дисциплинарные взыскания (кроме увольнения) к работникам Трамвайного парка N 7, подписывать приказы и указания в пределах своей компетенции, подписывать и совершать все иные законные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 15, 129, 135, 171, 189, 192, 193, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 185, 185.1, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами спора в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме, признав установленным, что в силу локальных нормативных актов СПб ГУП "Горэлектротранс", при невыполнении плана перевозки пассажиров, ФИО1 был вправе подписать приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности с лишением истца ФИО2 в октябре 2019г. премии в размере 100%.

Суд пришел к выводу о том, что Единая рабочая инструкция кондуктора от 15 апреля 2019 г. утверждена уполномоченным лицом, в связи с чем требования директора ОСП "Трамвайный парк N 7", основанные на п.2.11 данной инструкции, не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, при рассмотрении дела подтверждены полномочия ФИО1, как директора ОСП "Трамвайный парк N 7", в связи с чем пребывание ФИО1 в должности директора ОСП "Трамвайный парк N 7" с 19 июня 2008 г. по настоящее время, также не может быть признано незаконным.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отклоняя доводы жалобы ФИО2 суд апелляционной инстанции указал, что вина истца в совершении дисциплинарного проступка подтверждена материалами дела, факт того, что по окончании смены истец в кассу отдела сборов для сдачи выручки не явился, не отрицается самим истцом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, приказ N 1729 от 14 октября 2019 г. и приказ N 207 от 24 декабря 2018 г. подписаны надлежащим лицом, кроме того, не начисление ФИО2 премии было обусловлено невыполнением производственных показателей, что является правом работодателя.

Доводы заявителя не признаны основанием для отмены решения суда и в силу предъявления истцом иска к ненадлежащему ответчику, так как директор ОСП "Трамвайный парк N" ФИО1 не несёт персональную ответственность перед работниками, а ОСП "Трамвайный парк N 7" не является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени и по поручению СПб ГУП "Горэлектротранс".

Позиция ФИО2 о предъявлении иска именно к ФИО1 была поддержана истцом, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

С учетом характера спорных правоотношений, правильного применения судами приведенных в решении и апелляционном определении норм материального права, при установлении на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факта совершения истцом дисциплинарного проступка, соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии, как и наделения ФИО1 полномочиями действовать от имени и по поручению СПб ГУП "Горэлектротранс" в отношении работников ОСП "Трамвайный парк N 7", судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении требований истца, предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи