Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-4775/2021[88-10072/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-881/2020 по иску Фоминова Дениса Юрьевича к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, Управлению Судебного Департамента в Ленинградской области о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, по кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Министерства Финансов РФ - Султанмуратова Д.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Фоминов Д.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области взыскании убытков в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований Фоминов Д.Ю. указал на то, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 65 г. Сосновый Бор от 25 сентября 2017 года, решение Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года, постановление Ленинградского областного суда от 26 апреля 2018 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В результате незаконного привлечения его к административной ответственности ему были причинены убытки в виде расходов на оплату труда лица, оказывающего ему юридическую помощь.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года иск Фоминова Д.Ю. был удовлетворен. С Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фоминова Д.Ю. взысканы расходы по оплате юридической помощи в размере 100000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым взыскано с Российской Федерации в лице Судебного департамента в Ленинградской области за счет казны Российской Федерации в пользу Фоминова Дениса Юрьевича убытки в размере 100000 рублей. В удовлетворении требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Министерства Финансов РФ, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя Министерства Финансов РФ в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Фоминова Д.Ю. 28 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 65 г. Сосновый Бор от 25 сентября 2017 года Фоминов Д.Ю. признан виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 65 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 25 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалобы Фоминова Д.Ю, защитника Соловьева А.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 26 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 65 Сосновоборгского района Ленинградской области и решение судьи Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года изменены, из числа доказательств исключена приобщенная к материалам дела видеозапись. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, жалоба Фоминова Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 65 Сосновоборгского района Ленинградской области от 28 сентября 2017 года, решение судьи Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года, постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 26 апреля 2018 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фоминова Д.Ю. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанным постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации подтверждено, что при производстве по делу и при рассмотрении дела судебными инстанциями, Фоминов Д.Ю. последовательно заявлял, что правонарушение не совершал, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", нарушение которого ему вменено сотрудниками полиции, на участке дороги отсутствует.

При составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения понятые и свидетели отсутствовали. С указанными документами о нарушении дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", Фоминов Д.Ю. был не согласен.

Оценив содержание упомянутых письменных документов и показания инспектора ГИБДД Петрова С.П. и дружинника Хитрецова С.В, Верховный Суд Российской Федерации указал, что они противоречат имеющейся в материалах дела копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги с 65 по 66 км автодороги "Санкт-Петербург - Ручьи", представленной по запросу мирового судьи Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области.

Из представленной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги с 65 по 66 км автодороги "Санкт-Петербург - Ручьи" следует, что на протяжении участка с 65 км. по 66 км указанной автодороги дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствует.

Более того, указанный дорожный знак отсутствует на участке дороги с 60 км по 64 км выше названной дороги, что подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, представленной в связи с дополнительным запросом суда.

Учитывая изложенное Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что выше приведенным противоречиям мировым судьей при рассмотрении дела и вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи надлежащая оценка не дана.

Разрешая настоящий спор, переоценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, статьями 24.7, 125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание, что в результате незаконных судебных актов о привлечении к административной ответственности Фоминов Д.Ю. был вынужден нести расходы на оплату труда лиц, оказывающих ему юридическую помощь как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при последующем обжаловании данного постановления, определив надлежащим ответчиком по делу - Управление Судебного департамента в Ленинградской области, фактически представляющего Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, как главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, суд апелляционной инстанции признал правомерным объем заявленных истцом требований.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилзначимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: