Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-6689/2021[88-9968/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2750/2020 по исковому заявлению Федерального государственного казанного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации" к Сиземову Илье Константиновичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку, по кассационной жалобе Сиземова Ильи Константиновича, поданной представителем по доверенности Никифоровым А.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГК ВОУ ВО "Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации", Институт) обратилось в суд с иском к Сиземову И.К. о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку.

В обоснование иска указано, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2018 г. N 542 Сиземов И.К. зачислен на 1 курс ФГК ВОУ ВО "Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации" на воинскую должность курсанта; 3 июля 2019 г. по причине нежелания учиться отчислен и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву. Ссылаясь на пункт 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", истец просил взыскать с ответчика потраченные на его обучение денежные средства в размере 77128, 33 руб. и госпошлину в размере 2514 руб.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФГК ВОУ ВО "Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 февраля 2021 г. решение Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Сиземова И.К. в пользу ФГК ВОУ ВО "Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации" взысканы денежные средства, затраченные на военную подготовку, в размере 77128, 33 руб.

С Сиземова И.К. в пользу ФГК ВОУ ВО "Военный институт физической культуры Министерства обороны Российской Федерации" взыскана госпошлина в размере 2514 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, приказом начальника от 1 августа 2018 г. N 175 на основании приказа Министра обороны РФ от 31 июля 2018 г. N 542 Сиземов И.К. с 1 августа 2018 г. зачислен на 1 курс Института по воинской специальности "организация физической подготовки и спорта", назначен на должность курсанта, присвоено воинское звание "рядовой".

В связи с нежеланием учиться рядовой Сиземов И.К. приказами начальника от 3 июля 2019 г. N 18 и N 150 отчислен с 1-го курса 1 факультета, освобожден от должности курсанта и с 4 июля 2019 г. направлен для прохождения военной службы по призыву.

Согласно индивидуальной карте учета средств федерального бюджета ответчик проходил военную службу и одновременно обучался в военном образовательном учреждении высшего профессионального образования в период с 1 августа 2018 г. по 3 июля 2019 г, отчислен в связи с нежеланием учиться.

Согласно справке-расчету сумма, подлежащая возмещению, составила 77128, 33 руб.

Ответчик уведомлен о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат на его обучение, поскольку контракт за период военной службы и обучения с Сиземовым И.К. не заключался, размер материальных средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, не доводился, обязательства по их возмещению в рамках контракта о прохождении военной службы не давал.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился и, отменяя решение суда, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исходил из того, что граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях, и на основании пункта 7 статьи 35 Федерального закона N 53-ФЗ в случае отчисления из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, и не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании средств, затраченных на военную и специальную подготовку курсанта, которые он должен возместить, а не расходов, связанных с обеспечением исполнения обязанностей военной службы в период обучения, которые не подлежат возмещению, установив, что Сиземов И.К. отчислен из учебного заведения на первом курсе в связи с нежеланием учиться, суд апелляционный инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку за весь период обучения (11 мес.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что 1 августа 2018 г. ответчик подписал обязательство, согласно которому он в случае отчисления из Института, в том числе по причине нежелания учиться, обязался возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, признав представленный истцом расчет арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Иное толкование норм материального права, несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи