Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-9506/2021[88-10135/2021]

N 88-10135/2021

30 июня 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело N2-236/2017 по иску Матц Нелли Константиновны к Сиукашвили Михаилу Ушангиевичу, Лисая Татьяне Александровне, действующей в интересах "данные изъяты" Сиукашвили Николая Ушангиевича о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе Лисая Татьяны Александровны и Сиукашвили Михаила Ушангиевича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Лисая Татьяны Александровны, действующей в интересах "данные изъяты" Сиукашвили Николая Ушангиевича и Сиукашвили Михаила Ушангиевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28 сентября 2017 года.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Лисая Т.А. Сиукашвили М.У просят об отмене определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года и апелляционного определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 цитируемой статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части 4 цитируемой статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года солидарно с Сиукашвили Н.У. в лице законного представителя Лисая Т.А. и Сиукашвили М.У. как с наследников умершего "данные изъяты" 2015 года Сиукашвили У.И. в пользу Матц Н.К. взысканы денежные средства по договору займа от 09 июля 2014 года в размере 7600 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, денежные средства по договору займа от 29 октября 2014 года в размере 5300000 рублей, понесенные по делу судебные расходы, в удовлетворении остальной части требований Матц Н.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2020 года решение суда от 28 сентября 2017 года оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Лисая Т.А, действующая в интересах "данные изъяты" Сиукашвили Н.У. и Сиукашвили М.У. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда от 15 августа 2019 года Сиукашвили У.И. признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества. Определением арбитражного суда от 17 февраля 2020 года завершена процедура реализации имущества, суд освободил Сиукашвили У.И. на момент смерти от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Данные обстоятельства не были известны при вынесении решения от 28 сентября 2017 года и являются, по её мнению, вновь открывшимися обстоятельствами, в силу которых решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года подлежит пересмотру.

Разрешая заявление Лисая Т.А. и Сиукашвили М.У, суд первой инстанции, исходил из того, что отмеченные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, так как на момент вынесения решения от 28 сентября 2017 года этих обстоятельств не существовало, они возникли в 2019 года по инициативе самих заявителей, в связи с чем, оснований для пересмотра решения суда по указанным обстоятельствам не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого по делу решения правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, требованиям норм процессуального права указанным судами.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы изучены, данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Правовых доводов, влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисая Татьяны Александровны и Сиукашвили Михаила Ушангиевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов