Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-9553/2021[88-10131/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.

судей: Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1354/2020 по иску Гончарова Алексея Владимировича к ООО "Автомир-Трейд" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Автомир-Трейд" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ООО "Автомир-Трейд" - Стахеева М.А, представителя Гончарова А.В. - Бертош А.С.

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к ООО "Автомир-Трейд" о взыскании стоимости автотранспортного средства по договору купли-продажи в размере 1235000 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб, расходов по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований Гончаров А.В. указал, что 18 июня 2019 года стороны заключили договор N 178-301-1-2849 купли-продажи транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN: "данные изъяты", цвет красный, 2013 года выпуска. Он, со своей стороны, выполнил все обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, оплатил ответчику стоимость транспортного средства в размере 1235000 руб. 23.06.2019 года он обратился в автосервис для устранения внезапно возникших дефектов транспортного средства. После проведения диагностических работ была выявлена неисправность рулевого механизма, стоимость устранения данной неисправности составила 159790 руб. В дальнейшем при выполнении диагностики были выявлены иные повреждения, а именно дефекты системы SRS (отсутствие подушек безопасности). Согласно экспертному заключению N 1503636 от 24 октября 2019 года по характеру повреждений, перечисленные дефекты являются следствием ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которые не были устранены. Эксплуатация транспортного средства с дефектами системы SRS (отсутствие подушек безопасности) согласно данным производителя запрещена. На момент заключения договора и передачи ему автомобиля, ему никто не доводил информацию о том, что транспортное средство находится в неисправном состоянии, и его эксплуатация в связи с имеющимися в нем дефектами запрещена. Ответчик нарушил требования статей 10, 13, 15, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", не предоставил ему необходимую информацию о техническом состоянии транспортного средства при его продажи, в связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Гончарова А.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года решение суда от 26 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Гончарова А.В. удовлетворен частично. С ООО "Автомир-Трейд" в пользу Гончарова Алексея Владимировича взыскана стоимость автомобиля в размере 1235000 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, штраф 620 000 руб, возмещение понесенных по делу расходов в размере 4000 руб. В остальной части в иске отказано. Возложены обязанности: - на Гончарова Алексей Владимирович в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего апелляционного определения возвратить ООО "Автомир-Трейд", а на ООО "Автомир-Трейд" принять автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VTN: "данные изъяты", красного цвета, 2013 года выпуска, за счет средств ООО "Автомир-Трейд". С ООО "Автомир-Трейд" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 15550 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "Автомир-Трейд" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явились представители истца и ответчика, иные участвующие в деле лица, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18 июня 2019 года Гончаров А.В. и ООО "Автомир-Трейд" заключили договор N 178-301-1-2849 купли-продажи транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, YIN: "данные изъяты", цвет красный, 2013 года выпуска, стоимость транспортного средства по договору составила 1235000 руб. Гончаровым А.В. оплата по договору была произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Подписанием универсального передаточного документа от 18.06.2019 года на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN: "данные изъяты", цвет красный, 2013 года выпуска, истец выразил письменное согласие на получение вышеуказанного транспортного средства, автомобиль передан истцу, о наличии недостатков автомобиля в передаточном документе не указано.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца сообщил, что транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN: "данные изъяты", цвет красный, год выпуска 2013, передано истцу по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации данного автомобиля истцом в нем обнаружены недостатки, для устранения которых 23.06.2019 истец обратился в автосервис "Бош Авто Сервис". После проведения диагностических работ была выявлена неисправность рулевого механизма, в дальнейшем были выявлены иные повреждения, в том числе дефекты системы SRS (отсутствие подушек безопасности). На момент заключения договора и передачи автомобиля истцу по акту приема-передачи информация о том, что автомобиль находится в неисправном состоянии и запрещена его эксплуатация, в связи с имеющимися в нем дефектами, ответчик истцу не сообщал. При этом, именно на ответчика как продавца автомобиля возложена обязанность сообщить покупателю достоверную информацию о предоставляемом товаре. Основываясь на этом, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи и возложить на ответчика возвратить ему полную стоимость автомобиля, также компенсировать моральный вред, поскольку, передвигаясь на данном автомобиле, истец подвергал опасности себя и своих детей, перевозя их на неисправном автомобиле. Истец письменную претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи к ООО "Автомир-Трейд" не направлял, однако, эту претензию он довел ответчику по телефону, на горячую линию. Ответчик отказывался от урегулирования данной ситуации, в связи с чем, он заказывал проведение независимой экспертизы автомобиля, о чем он своевременно информировал телеграммой ООО "Автомир-Трейд".

Согласно наряд-заказу N 4643 от 23.06.2019 ООО "Автоинтех" (автосервис Бош Авто Сервис) у транспортного средства LAND ROVER ANGE ROVER EVOQUE, VIN: "данные изъяты", цвет красный, 2013 года выпуска, выявлены механические неполадки, рекомендовано заменить левую рейку (стук, люфт), произвести восстановительный ремонт, стоимость запасных частей составляет 152970 руб.

Экспертным заключением N 1503636 от 24 октября 2019 года выявлены следующие повреждения автомобиля: шторка безопасности правая срезана, подушка спинки сидения переднего правового демонтирована (отсутствует), обивка панели крыши имеет заломы в правой части, обивка стойки передней правой имеет заломы, царапины и сколы лакокрасочного покрытия стойки передней правой, следы некачественного ремонта обивки спинки сидения, расколота заглушка (окантовка) AIR BAG обивки панели крыши передней правой. По характеру повреждений перечисленные дефекты являются следствием ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия и не устранены на момент осмотра. Эксплуатация транспортного средства с дефектами системы SRS согласно данным производителя запрещена. Необходимо проведение восстановительного ремонта. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 286149, 36 руб, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 191120, 71 руб..

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ООО "Автомир-Трейд" утверждал, что истец приобрел у ответчика автомобиль с пробегом, товар, бывший в употреблении. В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи N 178-301-1-2849 от 18.06.2019 продавец не устанавливает гарантию на автомобиль. Покупатель предупреждён продавцом о наличии недостатков автомобиля, вызванных эксплуатацией автомобиля предыдущем владельцем. В этой связи ответчик полагал, что ООО "Автомир-Трейд" исполнило обязательства по доведению информации о товаре, предусмотренной положениями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Также, ответчик считает необоснованными ссылки истца на наличие в автомобиле недостатка рулевого управления и отсутствие подушек безопасности, поскольку автомобиль был осмотрен истцом и принят у ООО "Автомир-Трейд" по итогам осмотра без замечаний. На момент приема автомобиля истцом, автомобиль находился в таком техническом состоянии, которое было приемлемо для покупателя с учетом его стоимости, о чем имеются собственноручные подписи покупателя в договоре и акте приема-передачи к нему.

В подтверждение отсутствия в автомобиле на момент продажи недостатков, на которые ссылается истец, были представлены документы от 12 июня 2019 года по диагностике автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE при его сдаче на реализацию предыдущим собственником Дубовой Е.А, из которых не следует, что в автомобиле имелись перечисленные истцом недостатки, в частности, в приложении к листу осмотра автомобиля указано, что в комплектацию автомобиля входят 8 подушек безопасности.

Согласно заключению судебной экспертизы N 425/13 от 12 октября 2020 года, проведенной ООО "Центр судебной экспертизы", в автомобиле марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN "данные изъяты", цвет красный, год выпуска 2013, подтверждено наличие дефектов в рулевом механизме и системы пассивной безопасности. Выявленные дефекты, с технической точки зрения, не являются существенными. Наиболее вероятно повреждения узлов системы пассивной безопасности возникли в результате дорожно-транспортного происшествия 18 марта 2016 года, т.е. до передачи автомобиля истцу. Повреждения рулевой рейки равновероятно могли возникнуть до момента передачи автомобиля истцу, так и после его передачи. Эксплуатация автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN "данные изъяты", цвет красный, год выпуска 2013, с учетом выявленных дефектов, запрещена. Признаков уменьшения пробега автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN "данные изъяты", цвет красный, год выпуска 2013 не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE VIN "данные изъяты" на момент проведения экспертизы составляет 373683, 42 руб, с учетом эксплуатационного износа 320311, 58 руб... Временные затраты составляют 12, 1 часа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих неосведомленность истца о техническом состоянии автомобиля, при этом повреждения рулевой рейки отнес к периоду до момента передачи автомобиля истцу, выявленные дефекты признал не существенными и устранимыми без несоразмерных затрат. Основываясь на этом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, и, как следствие, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку нарушений при продаже автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE со стороны ответчика при рассмотрении дела не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, признал их не правомерными, не основанными на установленных по делу обстоятельствах.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", переоценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что бывший в употреблении автомобиль, приобретенный истцом, имел существенные недостатки, не указанные в договоре, наличие которых невозможно было обнаружить без проведения специальных работ на станции технического обслуживания, и отсутствие сведений о которых со стороны продавца нарушило право истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителя). Основываясь на этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилзначимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автомир-Трейд"-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи